Взносы в уставной капитал

С юридической точки зрения уставный капитал – это стоимостная оценка имущества предприятия, в пределах которой оно отвечает по обязательствам кредиторов.

С экономической точки зрения уставный капитал – это минимальная сумма денежных ресурсов, необходимая для успешного начала предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом общества.

Взнос денег в уставный капитал осуществляется на расчетный счет или в кассу организации. Поступление денежных взносов учредителей в кассу фирмы обязательно оформляется приходным кассовым ордером.

Уставный капитал юридического лица формируется за счет взносов учредителей при регистрации нового юридического лица (создании компании).

Взносы в уставный капитал могут быть внесены денежными средствами, как в рублях, так и в валюте.

При оплате доли учредителя имуществом следует сделать несколько шагов:

определиться справами на имущество;

документально оформить вклады участников в уставный капитал общества;

установить порядок экспертной оценки объектов, вносимых в оплату доли учредителя.

Имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав) (абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ).

При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода), но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком (абз. 6 п. 1 ст. 277 НК РФ).

Можно выделить три основные функции, которые выполняет уставный капитал хозяйственного общества:

  1. является имущественной основой деятельности общества, т.е. первоначальным (стартовым) капиталом;
  2. позволяет определить долю (процент) участия учредителя (акционера, участника) в обществе, поскольку ей соответствует количество голосов участника на общем собрании и размер его дохода (дивиденда);
  3. гарантирует выполнение обязательств общества перед третьими лицами, поэтому законодательством установлен его минимальный размер.

Для обществ с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, для акционерных обществ — 100 000 рублей.

Уставный капитал ООО (общества с ограниченной ответственностью) формируется пропорционально долям его участников, закреплённых в уставе.

Юридически уставный капитал ООО определяет минимальную сумму, являющуюся гарантией ООО перед возможными кредиторами. Каждый из учредителей ООО должен внести свою долю в уставный капитал ООО не позднее срока, прописанного в учредительных документах, но не позднее одного года с даты государственной регистрации общества.Уставный капитал ООО может формироваться из финансовых и материальных активов, а также имущественных или иных прав, к которым применяется денежная оценка. Уставом ООО могут быть запрещены к внесению в уставный капитал ООО некоторые виды активов, а также ограничен максимальный размер доли в уставном капитале общества.

Увеличение Уставного капитала ООО может производиться:

  1. За счет имущества Общества;
  2. За счет внесения дополнительных вкладов Участников Общества;
  3. За счет вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество.

Увеличение Уставного капитала ООО за счет имущества Общества

1. Принятие решения об увеличении уставного капитала за счет имущества Общества

Решение об увеличении уставного капитала принимается общим собранием участников и оформляется протоколом. Если в Обществе один участник, то решением принимается им единолично и оформляется решением единственного участника.

Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.

Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

В повестку дня Общего собрания участников Общества должны быть включены следующие пункты:

    1. Об увеличении Уставного капитала Общества. В решении указывается размер, на который увеличивается Уставный капитал, и источник формирования Уставного капитала.
    2. Об утверждении распределения долей в Уставном капитале между участниками Общества. Соотношение долей между участниками Общества при этом не меняется.
    3. О внесении изменений в устав Общества (утверждение изменений к уставу или утверждении новой редакции устава).

2. Формирование пакета документов на регистрацию увеличения уставного капитала

3. Государственная регистрация увеличения уставного капитала

Налоговому обложению уставной капитал общества не подлежит. При образовании юридического лица расходы на уставной капитал не могут рассматриваться как расход общества, так как считаются расходами учредителей. В тот же момент уставной капитал — это не прибыль общества, поэтому он и не подлежит налоговому обложению.

Судебные споры в отношении уставного капитала могут возникнуть в части определения его стоимости и стоимости доли.

Например, такой спор был рассмотрен в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2010 по делу N А28-14978/2009 в части определения действительной стоимости доли при наследовании.

В Постановлении ФАС Западно — Сибирского округа от 12.11.2010 по делу N А45-6612/2010 суд сделал вывод о том, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями, в связи с чем правила оценки имущества, определенные в п. 3 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах», неприменимы.

Также судебный спор может быть связан со стоимостью чистых активов компании.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 12.03.2010 N Ф10-494/10 по делу N А64-1663/09 суд согласился с мнением суда первой инстанции о необходимости ликвидации общества. На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость чистых активов общества три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, установленного п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998, т.е. имеет место неоднократное длительное нарушение ООО «Зураб Плюс» действующего законодательства.

Однако имеется и противоположная точка зрения.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А45-20526/2010 суд встал на сторону налогоплательщика, поскольку уменьшение чистых активов само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, поскольку оно является действующим юридическим лицом, выполняет обязательства по заключенным договорам и по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, претензии со стороны кредиторов отсутствуют.

При этом налоговая служба не может переквалифицировать уменьшение уставного капитала.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.2011 по делу N А32-28558/2010 суд встал на сторону налогоплательщика, поскольку основания для переквалификации операций по уменьшению уставного капитала, фактически произведенных обществом, в выплату дивидендов отсутствовали. Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (статья 43 Налогового кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2005 N 09-1 НТ, равно как и доказательства незаконности действий общества, результатом которых явилось уменьшение уставного капитала, в материалах дела отсутствуют.

Судебный спор может быть связан с приобретением различного рода льгот. До завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества имущество, внесенное в качестве дополнительного вклада для оплаты доли участника при увеличении уставного капитала, еще не приобрело статус имущества общества.

Соответственно, правовых оснований для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в момент таможенного оформления не имеется. К такому выводу пришел суд в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2010 по делу N А32-10980/2009-57/70.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» для предоставления льготы. Таможенное оформление товара, предназначенного для внесения в уставный капитал общества, осуществлялось до регистрации соответствующих изменений в учредительные документы. Предоставление льготы не связано с заявлением о ней непосредственно в ГТД при ввозе товара.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, — в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают.

Еще одно направление судебных споров — отказ в государственной регистрации измнений в устав.

Судебный спор может возникнуть в отношении соблюдения приоритетного права покупки доли. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2011 по делу N А66-5219/2010 рассматривался случай отказа ФНС в регистрации изменений в устав. Суд откзал в государственной регистрации изменений в сведения об ООО в части включения в Государственный реестр юридических лиц сведений о принадлежности участнику доли в уставном капитале в размере 70%, поскольку суд выяснил, что сделка по продаже долей в уставном капитале общества была заключена между участниками ООО, а следовательно, преимущественного права покупки такой доли у остальных участников ООО не возникает.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2011 по делу N А27-11029/2010 суд наоборот встал на сторону компании, поскольку несоблюдение процедуры направления заявления не относится к числу оснований для отказа в государственной регистрации, а равно для признания заявления не поданным.

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам

При разрешении спора в отношении отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам суды оценивают вопрос экономической целесообразности.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу N А28-5351/2010 суд указал, что полученные заявителем кредитные денежные средства фактически были использованы обществом на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода.

Суд также может встать на сторону налоговой инспекции, если сведения, представленные компанией содержат недостоверную информацию. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2011 по делу N А43-12187/2010 суд указал, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентами. Вместе с тем, суд указал на существенное отклонение процентной ставки по обязательствам. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса. В целях главы 25 Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их составления (абзац 1 пункта 1 статьи 269 Кодекса). Проценты по долговым обязательствам относятся в состав расходов одним из двух способов, предусмотренным пунктом 1 статьи 269 Кодекса. Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. Существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, — при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам — по долговым обязательствам в иностранной валюте (абзацы 2 — 4 пункта 1 статьи 269 Кодекса. Общество (в проверяемом периоде) приказами об учетной политике определило размер процентов по кредитам и займам, признаваемый в целях налогообложения, в пределах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза — при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 % — по долговым обязательствам в иностранной валюте. Вместе с тем уплаченные в 2008 году проценты за пользование кредитами Общество, учло в составе внереализационных расходов в полной сумме, тогда как в данный период времени учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 10, 10,25 и 10,5 процента годовых. Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что в спорном периоде Обществу необходимо было руководствоваться выбранной им учетной политикой и учесть сумму процентов, исчисленную исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза.

Еще одной ошибкой будет самостоятельное отнесение долговых обязательств по группам сопостовимости.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу N А58-6593/09 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части взыскания налога на прибыль и налога на имущество, взыскания пеней, штрафов по данным налогам, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность налогоплательщиков по своему усмотрению разделять долговые обязательства по группам сопоставимости.

Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/2603-11 по делу N А40-54080/10-4-296, в котором суд указал, что налогоплательщик вправе установить в своей учетной политике порядок определения сопоставимости по критериям объемов, исходя из принципа существенности и обычаев делового оборота. ФАС оценил положения учетной политики и пришел к выводу, что организация не доказала экономическую обоснованность созданных группировок долговых обязательств, а долговые обязательства, входящие в эти группы, не отвечают критериям сопоставимости.