Для перераспределения средств или завышения расходов часто используют договоры займа с дружественными
партнерами. При этом сумму процентов обычно признают в пределах, прямо установленных кодексом, не используя
сопоставимость.

Традиционно считается, что так безопаснее — у инспектора будет меньше поводов для вопросов.
Служебная переписка докажет реальность сделки. Ради налоговой безопасности стоит увеличить (в разумных
пределах, конечно) документооборот между заемщиком и заимодавцем. Речь идет о переписке, характерной для
реальных договорных отношений: письма с сообщением реквизитов, запросы учредительных документов заемщика,
уведомлениями о планируемых сроках погашения займа. То есть необходимо формализовать тот процесс, который
происходит, как правило, между дружественными контрагентами устно и нигде не фиксируется.
При наличии каких-либо нестандартных условий договора (в том числе отсрочки по уплате процентов) нелишними будут
переписка по их согласованию еще на стадии подписания договора, а также служебная записка финансовой службы
компании-заемщика, которая обосновывает причины утверждения именно таких условий.

Нужна деловая цель привлечения займа. Особое внимание стоит уделить причинам, обосновывающим экономическую
целесообразность привлечения займа. Встречаются случаи, когда компания, имеющая достаточное количество денежных
средств и сама выдающая займы другим лицам, привлекает заемные денежные средства от иностранного партнера.
Инспекторы решают, что единственная цель этой сделки — снижение налога на прибыль. Правда, остается шанс отбиться
в суде (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08.11.07 № А05-3785/2007).
Но, по мнению юристов, отбиться от претензий налоговиков в таких случаях становится все сложнее. Поэтому если
компания-кредитор сама привлекает займы, особенно тщательно необходимо обдумать деловую цель операции.
Например, ставки процентов по выданным займам были выше, чем по полученным. Или займы выдали задолго до
получения заемных средств, при этом компания не имела возможности взыскать долг до истечения срока действия
договора.

Работа по взысканию «дебиторки» снизит риски. Не исключено, что при проверке налоговики заявят: у компании
была существенная дебиторская задолженность, взыскав которую, она могла бы не прибегать к сторонним
заимствованиям. Следовательно, расходы в виде процентов не являются обоснованными. С такими абсурдными
претензиями налоговики доходили даже до ВАС РФ, где суды разъяснили им, что их требования неправомерны
(определение ВАС РФ от 01.08.08 № 9722/08). К аналогичному выводу приходят и федеральные арбитражные суды
(например, Северо-Западного округа от 18.09.08 № А56-53271/2007).

Однако если компания планирует привлечение крупного займа для целей налогового планирования, во избежаниеспоров безопаснее запастись подтверждением, что компания ведет работу по взысканию долгов. Для этого пригодятся запросы в адрес должников, отчеты менеджеров о том, что представители должника не отвечают на звонки и их невозможно застать по юрадресу и т. д. Кстати, такиеобращения, если должник на них не ответит, не прерывают
срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).
Платить налоги, гасить долги и выдавать займы безопаснее до получения заемных средств. Если налоговики докажут, что
именно за счет средств полученного процентного займа выдан беспроцентный заем, уплачены налоги или погашена
задолженность, то с включением процентов в расходы могут возникнуть сложности. По мнению инспекторов, такое
расходование не направлено на извлечение прибыли, поэтому затраты по таким сделкам не являются
обоснованными. Правда, суды в подобных ситуациях чаще всего поддерживают налогоплательщика (определение ВАС
РФ от 30.07.08 № 8901/08, постановления Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного от 15.05.08 № А05-
6693/2007 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.09.08 № 16643/07), от 18.09.08 № А56-53271/2007,
Московского от 15.07.08 № КА-А40/6247-08 округов). Но изредка судьи принимали сторону налоговиков
(постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 08.11.07 № Ф03-А73/07-2/3272 –
по ситуации с выдачей беспроцентного займа).
В любом случае не стоит давать инспекторам возможности установить, что заем пошел на опасные с точки зрения
налоговых рисков цели. Если компании необходимо выдать беспроцентный заем или уплатить налоги за счет заемных
средств, безопаснее сделать это за счет собственных средств, а только потом получить заем или кредит.