Согласно пп. 2 п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.
При этом согласно п. 2 ст. 39 Кодекса место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.
У налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).
Вместе с тем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 808/10 указано, что расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в составе расходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения после фактической передачи товаров покупателю независимо от того, оплачены они покупателем или нет (Письмо Минфина РФ от 03.11.2011 N 03-11-06/2/153).
Расходы налогоплательщика по транспортировке товаров, которые предназначены для дальнейшей перепродажи, учитываются после фактической оплаты транспортных услуг.
При этом необходимо иметь в виду, что если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 Кодекса) (Письмо Минфина РФ от 08.09.2011 N 03-11-06/2/124).
Суды при рассмотрении данных дел оценивают документальное подтверждение расходов.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А39-3510/2009 суды признали расходы подтвержденными, несмотря на то, что налогоплательщик имел недочеты в документах, которые в последствие исправил.
В силу пункта 23 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения плательщик единого налога уменьшает полученные доходы на перечисленные в этой статье расходы, в том числе на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Инспекция ссылается на ненадлежащее первичное оформление документов налогоплательщиком.
Вместе с тем недостатки, имеющиеся в документах, представленных первоначально Предпринимателем в обоснование понесенных затрат, он исправил. Однако налоговый орган отказался принимать и рассматривать указанные документы.
Реальность получения Предпринимателем товара, принятия к учету и его последующая продажа материалами дела подтверждена, налоговым органом фактически не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств пришли к правомерному выводу о том, что представленные Предпринимателем документы о понесенных им расходах по сделке с ООО «ЭнергоСоюз» содержали достоверные сведения и подтверждали реальность осуществления спорных операций, следовательно, правомерно отнесены налогоплательщиком на уменьшение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Однако имеются и противоположные решения.
В ПостановленииФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А19-22185/05-43-32-Ф02-4291/06-С1 по делу N А19-22185/05-43-32 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку отраженные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям расходов, установленным в законодательстве.
Суды при рассмотрении данных дел оценивают документальное подтверждение расходов.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А39-3510/2009 суды признали расходы подтвержденными, несмотря на то, что налогоплательщик имел недочеты в документах, которые в последствие исправил.
В силу пункта 23 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения плательщик единого налога уменьшает полученные доходы на перечисленные в этой статье расходы, в том числе на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров.
Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
Инспекция ссылается на ненадлежащее первичное оформление документов налогоплательщиком.
Вместе с тем недостатки, имеющиеся в документах, представленных первоначально Предпринимателем в обоснование понесенных затрат, он исправил. Однако налоговый орган отказался принимать и рассматривать указанные документы.
Реальность получения Предпринимателем товара, принятия к учету и его последующая продажа материалами дела подтверждена, налоговым органом фактически не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств пришли к правомерному выводу о том, что представленные Предпринимателем документы о понесенных им расходах по сделке с ООО «ЭнергоСоюз» содержали достоверные сведения и подтверждали реальность осуществления спорных операций, следовательно, правомерно отнесены налогоплательщиком на уменьшение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Однако имеются и противоположные решения.
В ПостановленииФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А19-22185/05-43-32-Ф02-4291/06-С1 по делу N А19-22185/05-43-32 суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку отраженные налогоплательщиком расходы не соответствуют критериям расходов, установленным в законодательстве.