В судебной практике споры по аффилированным лицам связаны с обязанностью раскрытия информации.
Из пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) следует, что акционерное общество обязано было представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. В п.8.5.5. указано, что не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Данные положения компании пытались оспорить в 2011 году, но потерпели фиаско, как, впрочем, и в 2010 году. В Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N КАС10-673, а также в решении Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N ГКПИ10-888 суд признал законную силу пункта 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
Не утешительно складывается практика и для компаний, нарушающих данные требования законодательства о раскрытии информации об аффилированных лицах. Так, суд в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13-12536/2009 согласился с нарушением порядка раскрытия информации и правомерностью привлечения к ответственности. Аналогичный вывод сделал суд в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 по делу N А53-16141/2010.
Вместе с тем, имеется и противоположная практика, когда компаниям удалось «выйти сухими из воды» по формальным признакам. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N А69-3155/08 компании удалось оспорить постановление органа по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности. Дело в том, что орган не пригласил представителей компании, не уведомил о времени и месте рассмотрения дела. А нарушение проверяющим органом порядка привлечения к ответственности влечет отмену решения.
Также суд может встать на сторону акционерного общества, если компания исполнила свои обязанности, но с опозданием. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 N Ф04-869/2009(543-А03-6) по делу N А03-7975/2008-2 суд встал на сторону открытого акционерного общества, указав, что несвоевременное представление обществом списка аффилированных лиц в регистрирующий орган не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам.