Покупателя нельзя лишить расходов из-за того, что продавец использовал незарегистрированную контрольно кассовую технику. Такой вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 № А13-2670/2011.
По результатам выездной налоговой проверки предприниматель был привлечен к ответственности. По мнению ИФНС, представленные коммерсантом в подтверждение затрат кассовые чеки не отвечают признакам достоверности, так как отпечатаны на незарегистрированной контрольно кассовой технике.
Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, предприниматель обратился в суд.
Судьи встали на сторону налогоплательщика, обосновав свою позицию следующим образом.
Представленные предпринимателем чеки содержат обязательные реквизиты, которые перечислены в п. 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745.
В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54 ФЗ обязанность по регистрации применяемых при расчетах контрольно кассовых машин возложена на продавца. Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 № 329-О отметил: предприятие (ИП) не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе перечисления налогов в бюджет.
Законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственности за действия его контрагентов. А значит, применение продавцом при расчетах не зарегистрированной в ИФНС кассовой техники не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для покупателя.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 сказано: судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности плательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия лица, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Инспекция не представила доказательств того, что индивидуальный предприниматель:
— действовал без должной осмотрительности и осторожности;
— должен был знать о нарушениях, допущенных контрагентом.
Примечание редакции: судьи не раз отмечали, что нарушение контрагентом порядка регистрации ККТ может стать причиной для привлечения его к административной ответственности. Однако подобное прегрешение не является основанием для признания операций нереальными. Налогоплательщик не обязан контролировать выполнение поставщиками возложенных на них обязанностей. Следовательно, расходы в данном случае считаются документально подтвержденными. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях ФАС:
— Московского-округа от 09.07.2012 № А41-44402/11;
— Поволжского-округа от 20.04.2009 № А06-4450/2008;
— Северо-Западного округа от 05.04.2012 № А44-1889/2011;
— Уральского-округа от 02.05.2012 № Ф09-2954/12;
— Волго-Вятского округа от 03.03.2011 № А82-17737/2009.
Однако существует и немало судебных решений с противоположной позицией. В них арбитры указывают, что если чеки оформлены с применением незарегистрированной кассовой техники (зарегистрированной на какое-либо третье лицо, имеющей несуществующий заводской номер и т.д.), то расходы принять в налоговом учете нельзя. В качестве примера приведем постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011№ А42-4488/2010, ФАС Уральского округа от 16.02.2012 № Ф09-573/12, ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2011 № А82-2924/2010. Но тут важно заметить: арбитры, вынося отрицательный для плательщика приговор, далеко не всегда ориентируются на один лишь вышеуказанный факт. Как правило, они рассматривают его в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о нереальности расходов фирмы (ИП) (www.v2b.ru)