Затраты на приобретение питьевой воды организация может учесть в прочих расходах, связанных с производством и реализацией. Такой положительный вывод сделан в письме Минфина России от 10.08.2012 N 03-03-06/1/402

В соответствии с положениями ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Понятие условий труда установлено положениями ст. 209 ТК РФ. Так, под условиями труда следует понимать совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Также в соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Согласно ст. 223 ТК РФ на работодателя возлагается обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда.
Пунктом 18 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.03.2012 N 181н установлено, что одним из мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков является приобретение и монтаж установок (автоматов) для обеспечения работников питьевой водой.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Напомним, что ранее Минфин придерживался другого мнения.

Минфин России придерживался позиции, согласно которой такие расходы можно было учесть, если у работников отсутствовал доступ к пригодной для питья воде. При этом отсутствие чистой воды следовало документально подтвердить, например, заключением санитарно-эпидемиологической службы (Письма Минфина России от 31.01.2011 N 03-03-06/1/43, от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408). Аналогичную точку зрения высказывала ФНС России в Письме от 10.03.2005 N 02-1-08/46@, согласно которому признавать данные расходы было возможно только при наличии соответствующей справки Госсанэпиднадзора. Позицию ведомств подтверждали и суды (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 N А65-28948/2007). Однако большинство судов разрешали учитывать такие затраты без соблюдения каких-либо дополнительных условий (Постановления ФАС Московского округа от 18.10.2010 N КА-А41/11778-10, ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 N А06-4777/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2010 N А32-16552/2009 и др.).