Превышение проверяющими органами своих полномочий можно классифицировать следующим образом:
- Незаконное взыскание пеней.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-6447/2010 по делу N А59-6961/2009 суд пришел к выводу о том, что орган пенсионного фонда не доказал наличия у заявителя недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, наличия оснований для взимания пеней.
Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2010 N Ф03-5428/2010 по делу N А59-6616/2009.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А06-4703/2009 суд также отказал во взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, поскольку расчет пени, представленный заявителем, не соответствует сумме пени, указанной в спорном требовании об уплате недоимки. Из искового заявления усматривается противоречивость в сведениях о периоде, за который начислялась сумма пени. Арбитражным судом установлено, что расчет пени за 2008 год, представленный управлением не соответствует сумме пени, указанной в спорном требовании N 110. Из искового заявления усматривается противоречивость в сведениях о периоде, за который начислялась сумма пени.
Установлено судами и отсутствие в требовании N 110 периода начисления сумм пени, даты, с которой спорная сумма начислялась, суммы задолженности, на которую пеня начислялась, процентной ставки в соответствии с которой начислялась пеня, т.е. отсутствие таких сведений, которые позволили бы плательщику взносов убедиться в обоснованности и правильности начисления требуемых с него сумм пени.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2010 по делу N А56-40051/2009 суд также признал незаконными требование управления ПФ РФ об уплате пеней и решение управления об их взыскании, поскольку управление не доказало правомерность начисления предпринимателю пеней на задолженность по страховым взносам.
2. Взыскание средств за счет имущества организации при наличии у организации счетов в банке.
При отсутствии у организации открытых счетов в банке, постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документом, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРЮЛ, содержащая такие сведения.
Такой вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по делу N А46-718/2011. Доказательств того, что Управлением Пенсионного фонда принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалах дела нет. Поэтому суд признал неправомерным взысканием средств за счет имущества организации.
3. Незаконное возбуждение исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Если проверяющие органы нарушили положения закона об исполнительном производстве, то может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Примером из судебной практики отказа в исковом производстве является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А66-8472/2010.
Суд основывался на следующих фактах.
В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов — организации или индивидуального предпринимателя (далее — плательщик страховых взносов) или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 названного Закона.
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов Управление взыскало страховые взносы за счет иного имущества предпринимателя, направив судебному приставу-исполнителю для исполнения соответствующее постановление; ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах установленного срока вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 28/37/15514/9/2010.
Установив отсутствие оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
4. Ограничение права плательщика страховых взносов на защиту интересов в суде.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2011 по делу N А42-6168/2009
Поскольку суд рассмотрел по существу дело о взыскании с ООО задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в связи с этим лишенного возможности защищать свои права и законные интересы, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.