Налоги и Право

Обязанность по уплате налога

Судебные споры, связанные с обязанностью уплаты налога

  1. Основанием для судебного спора может являться отсутствие обязанности уплачивать налог. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу N А33-13813/2010 суд встал на сторону налогоплательщика, удовлетворив требования о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени, НДС, о привлечении к ответственности за неуплату единого налога, поскольку у заявителя отсутствует право на применение налоговых вычетов по НДС в связи с применением УСН. В пункте 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. На основании изложенного суды признали, что налоговая инспекция не вправе предлагать налогоплательщику уплатить в бюджет ранее возмещенную ему сумму налога на добавленную стоимость. При этом, налоговая инспекция, ссылаясь на правомерность предложения к уплате спорной суммы налога на добавленную стоимость, ни в отзыве на заявление налогоплательщика и апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе не приводит положения налогового законодательства, предоставляющие ей право взыскивать суммы налога, которые в соответствии с решением налогового органа по камеральной налоговой проверке ранее были возмещены налогоплательщику путем перечисления на его расчетный счет.
  2. Также судебный спор может быть связан с тем, что налогоплательщик имел право на применение пониженной или нулевой ставки налога. Например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу N А32-26882/2009-59/539 суд выявил, что налоговая инспекция неуплаты налога не установила, поскольку у общества возникает обязанность по исчислению и уплате НДС за указанный налоговый период — по истечении 180 дней для документального подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, на дату принятия решения у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС, начисления пеней и применения штрафа. налогоплательщику предоставлено гарантированное право в течение 180-дневного срока документально подтвердить налоговые преференции по совершенной операции. Данный вывод изложен в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2778/09.

Судебные споры, связанные с прекращением обязанности уплаты налога

Судебная практика связывает довольно-таки большой пласт споров с прекращением обязанности по уплате налога.

  1. Например, обязанность по уплате налога прекращается в связи с ликвидацией компании. Однако в некоторых случаях налоговые органы необоснованно отказывают в регистрации ликвидации компании. Однако такой отказ можно оспорить в судебном порядке. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А27-10805/2009 суд признал незаконным отказ в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, так как ликвидатором в регистрирующий орган направлены все документы, необходимые для государственной регистрации, а довод о наличии недоимки по налогам основан на результатах предпроверочных мероприятий, которые не предусмотрены в качестве оснований возникновения обязанности по уплате налогов.
  2. Обратите внимание, что неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2009 N КА-А40/7060-09 по делу N А40-85412/08-114-310.
  3. Спорным моментом также является случай, когда срок принудительного взыскания задолженности истек, налоговый орган не может взыскать налог и удалить его из карточки налогоплательщика. Данная коллизия сохраняется и сейчас. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 по делу N А66-4411/2009 суд отказал в признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неисключении из карточки лицевого счета ОАО задолженности по налогу на имущество, поскольку истечение срока для принудительного взыскания указанной задолженности влечет невозможность принятия инспекцией мер по ее взысканию, но не влечет обязанность ИФНС исключить указанную задолженность из карточки. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции названная задолженность была погашена.