В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N Ф07-2114/2016 судьи согласились с налоговым органом в отношении неправомерного признания штрафных санкций.
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительными пунктов 4 (применение коэффициента зимнего удорожания к работам, выполненным в летний период) и 5 (включение в состав внереализационных расходов штрафов, уплаченных за нарушение договорных обязательств перед Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга) мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Предприятием налогов и сборов, по результатам которой 28.11.2014 составила акт N 15-13/15-17/50 и 31.12.2014 вынесла решение N 15-16/11609.
Указанным решением Предприятию доначислено 105 227 руб. транспортного налога, начислено 22 197 руб. пеней по транспортному налогу, 12 206 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 21 045 руб., 6990 руб. и 19 800 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ соответственно, а также уменьшены на 4 200 242 руб. убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» в ходе проверок выявило нарушение Предприятием пунктов 4.2.3, 7.1.4, 7.1.6 этих договоров, что послужило основанием для начисления заявителю 740 000 руб. штрафов.
Указанные штрафы уплачены Предприятием в бюджет Санкт-Петербурга и включены в состав внереализационных расходов за 2011-2012 годы.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ отнесении налогоплательщиком штрафов, уплаченных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, в состав внереализационных расходов.
Кассационный суд считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба относятся к внереализационным расходам.
Данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика, обозначенные в пункте 3 статьи 250 НК РФ: внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, из системного анализа названных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль организаций в отношении штрафов за нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения убытков (ущерба) Налоговым кодексом Российской Федерации установлены правила, обеспечивающие взаимосвязь доходов одного хозяйствующего субъекта с расходами другого, вызванными признанием долга. Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 НК РФ соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные затраты налогоплательщика, то есть любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кассационный суд считает, что в настоящем деле расходы в виде спорных штрафов, взысканных с Предприятия, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности — получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат.
В соответствии с пунктами 2 и 49 статьи 270 НК РФ расходы в виде штрафов, пеней и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций, расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются.
Суды установили, что расходы в виде штрафов, уплаченных заявителем, перечислялись в бюджет Санкт-Петербурга.