Стоимость консультаций по расстановке оборудования в не построенном объекте уменьшает облагаемую прибыль фирмы при документальном подтверждении оказанных услуг (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 № А26- 4579/2011).

По итогам проверки инспекция сняла с компании затраты на информационные и консультационные услуги по расстановке оборудования в цехе завода. По мнению чиновников, заключение подобного договора с контрагентом лишено экономического смысла и не соотносится с реальностью операции. Причина в том, что у организации отсутствовал объект (завод), по которому оказывались услуги. И уже после получения предприятием вышеуказанных услуг другая фирма подготовила для него проект строительства завода, приложив схемы по расстановке оборудования в цехах.

Общество подало иск в суд о признании решения ИФНС неправомерным, отметив, что вопрос о покупке оборудования для завода был решен задолго до завершения строительства здания. На стадии его возведения предприятие консультировалось по расстановке оборудования. Получение же окончательной схемы его расположения в более поздний период не говорит о том, что ранее оказанные консультации не имели смысла.

Что касается арбитров, то они указали: компания подготовила проект самого завода, то есть его здания и плана помещений, разработав бумаги по строительству. А исполнитель по спорному договору занимался планом расстановки оборудования, то есть составлением инженерно-технической документации. При таких обстоятельствах отражение данных расходов в налоговом учете правомерно (v2b.ru).