Можно отметить существующую тенденцию все больше возрастающего желания третьих лиц обладать доступом к судебным документам по процессам, в которых они не участвовали в качестве одной из сторон.

Подобная тенденция объясняется несколькими причинами:

• желанием третьих лиц иметь доступ к конфиденциальной информации об участниках процесса;
• желанием третьих лиц ознакомиться со схожими обстоятельствами дела для подготовки сходного процесса для собственных целей;
• желанием подготовить публикацию для средств массовой информации о ходе процесса;
• для целей исследования и написания научных работ.

Доступ

Правила доступа третьих лиц к судебным документам в различных странах различны. Однако можно выделить следующие группы разрешённого доступа:

• Публичный доступПубличный доступ третьих лиц к судебным материалам предоставляется для того, чтобы сделать процесс судебного разбирательства более прозрачным, судей — более подотчетными, а судебную практику — более унифицированной.

  Масштаб публичного доступа может различаться:

  • доступом только к судебным решениям без указания имен сторон;
  • доступом только к судебным решениям с указанием имен сторон;
  • доступом к другой информации, аккумулированной судом по данному делу.

  Публичный доступ также означает, что третьи лица могут без ограничений присутствовать на процессах.

  Например, публичный доступ третьих лиц действует в Великобритании. Ограничения открытости процесса возможно только в исключительных случаях.

  В рамках английского дела In G & G v Wikimedia Foundation Inc [2009] EWHC 3148 (QB) было отмечено, что ограничения на публичный доступ могут вводиться только в том случае, когда они необходимы и пропорциональны. Более того, такие ограничения должны быть лимитированы до минимума необходимого для того, чтобы защитить соответствующий материал. Например, суд не будет препятствовать третьим лицам в доступе к документам в случаях, когда достаточная защита может быть достигнута путем редактирования или исключения определенной информации из этих документов (чтобы документы выглядели анонимными).

  Публичный доступ может осуществлять

  • (i) как через суд,
  • (ii) так и посредством электронных средств раскрытия информации, например, доступ к судебным документам через сеть Интернет.
• Публичный доступ только к файлам по юридическим лицам и ограниченный доступ к файлам по физическим лицам, так как они содержат персональную информацию, защищаемую законодательствомНапример, судебные файлы могут содержать такую персональную информацию как о судимостях, психиатрических заболеваниях, медицинском состоянии, о детях и т. д.
• Доступ только для участников процессаТакие ограничения могут существовать как для всех судебных дел в стране, так и для специальных дел.

  Например, дела в отношении детей обычно рассматриваются как крайне конфиденциальные и, чтобы не повредить психике ребенка, как правило, рассматриваются при закрытых дверях.

Защита информации

Хотя с одной стороны доступ третьих лиц к судебным документам имеет свои преимущества, есть и свои недостатки.

В частности, участники процесса имеют риски того, что конфиденциальная информация, которую они представляют в суд, перейдёт к конкурентам.

Как защитить сторонам процесса свою информацию?

Существует несколько путей:

• попытаться в судебном процессе убедить судью, что по тем или иным причинам разбирательство дела должно быть конфиденциальным, и что третьи лица не должны иметь доступа к документам;
• рассматривать дело в арбитраже, который гарантирует конфиденциальность спора и информации, предоставленной сторонами в споре.

Баланс

Режим доступа к судебным документам третьими лицами различается во многих странах, но время от времени многие страны возвращаются к вопросу о соблюдении баланса между

• конфиденциальностью,
• защитой прав бизнеса ,
• открытым процессом правосудия,
• защита некоторых категорий лиц.

При этом очень интересно, что на некоторых стадиях процесса информация для третьих лиц может быть недоступна, а на других она открывается.

Например, в процессе Patrick McKillen -v- Misland (Cyprus) Investments Ltd and Others суд указал, что принципы правосудия и открытого судопроизводства более важны, чем объяснения лица о том, почему к его информации должен применяться принцип конфиденциальности.

В материалах дела отмечалось, что хотя режим конфиденциальности был предоставлен на стадии перед судебным производством, этот режим был снят во время судопроизводства, в чпастности, с информации о финансовых делах лица.

В деле In eisa Ltd v Brady [2000] NSWSC 929 суд отметил, что ни один из принципов конфиденциальности и защиты прав лица или открытого судопроизводства не имеет приоритетности. Каждый из них должен быть рассмотрен в суде, и решение должно быть принято, учитывая интересы правосудия.

Например, при рассмотрении могут приниматься во внимание такие соображения как недопущение распространения конфиденциальной информации до процесса, чтобы средства массовой информации не делали свои выводы и не влияли на позицию судов.

И, как мы отмечали выше, суды делают конфиденциальными и не открытыми некоторые виды дел, например, такие, которые касаются

• детей;
• вопросов, связанных с торговыми секретами;
• споров, связанных с защитой репутации;
• дела, в которых предоставлена информация из полиции;
• дела, которые связаны с национальной безопасностью (worldbiz.ru).