Принцип судебного взыскания заключается в том, что возмещение убытков производится исключительно в судебном порядке на основании судебного акта.В соответствии со ст. 35 НК РФ возмещение убытков производится за счет федерального бюджета. Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов — правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Статья 239 БК РФ является продолжением иммунитета публичной собственности, закрепленного в ст. 126 ГК РФ.Как отмечает Э.В. Талапина <2>, по мнению исследователей, институт иммунитета бюджетов — единственный правовой инструмент, способный обеспечить исполнение предписаний БК РФ в условиях, когда публично-правовые образования, вступая в гражданские правоотношения, являются должниками <3>. Помимо того, введение режима иммунитета бюджетов порождено необходимостью урегулировать перманентно существующую в условиях бюджетного дефицита коллизию между целым рядом законодательно закрепленных норм, дающих право в бесспорном порядке производить списание со счетов физических и юридических лиц, и тем фактом, что расходы бюджетов утверждаются законодательным актом соответствующего уровня (федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, акт органа местного самоуправления, утверждаемый его органом представительной власти), носят целевой и обязательный характер <4>.

<2> Талапина Э.В. Проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7. С. 61 — 72.<3> Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. N 10.<4> Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс».

В связи с этим иммунитет бюджета свидетельствует о том, что внесудебный порядок возмещения, причиненных налогоплательщику убытков не предусмотрен.Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П <5>, исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав. По буквальному смыслу ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом.———————————<5> Российская газета. 2010. N 51.
Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, производится Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.Таким образом, иммунитет бюджетов предписывает налогоплательщику обратиться в суд с соответствующим заявлением о возмещении убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Заявление подается в суд в соответствии с процессуальным законодательством (ГПК РФ и АПК РФ) с учетом подведомственности. Возмещение налогоплательщику причиненных убытков производится из федерального бюджета на основании судебного акта. Иного порядка возмещения убытков, причиненных налоговыми органами, не предусмотрено.Между тем, обратившись к положениям Налогового кодекса Российской Федерации, можно увидеть, что налогоплательщик имеет право на получение процентов, начисленных на суммы излишне взысканного либо несвоевременно возвращенного налога. Данные проценты начисляются налоговым органом и выплачиваются налогоплательщику в силу статьей 78, 79, 176, 203 НК РФ минуя судебное разбирательство, без обращения в суд, т.е. существует исключение из режима иммунитета бюджета.Проценты, начисляемые по правилам статей 78, 79, 176, 203 НК РФ, имеют некоторую схожесть с упущенной выгодой (неполученным доходом) либо ст. 395 ГК РФ.В то же время начисление и выплата налогоплательщику процентов является одним из видов компенсации, а не возмещением в том смысле, которое заложено в это понятие. В качестве доказательства этого вывода укажем, что при получении процентов за нарушение, к примеру, сроков возврата излишне уплаченных сумм налогов не исключается возможность предъявления иска о возмещении, причиненных при этом убытков.Судебное взыскание убытков увеличивает расходы государства, поскольку отправление правосудия неизбежно влечет за собой денежные затраты, которые складываются из затрат на содержание судебной системы материально-технического обеспечения судов.Так, к примеру, в ст. ст. 101, 106 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы).Взыскание расходов на оплату услуг представителя осуществляется за счет средств федерального бюджета и в разумных пределах.Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2544/12 указано, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.В связи с этим иммунитет бюджета, с одной стороны, защищает бюджет от необоснованных требований, обеспечивая реальные гарантии сохранности средств государства. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 N 5-П, судебный механизм решения имущественного спора, в том числе связанного с возмещением за счет бюджета причиненного гражданину вреда, является наиболее предпочтительным для обеспечения справедливости и соразмерности, направлен на защиту прав личности и учет законных интересов государства как собственника средств. С другой стороны, при удовлетворении требований налогоплательщика увеличиваются расходы государства на сумму взысканных в пользу налогоплательщика судебных издержек. Данное обстоятельство является отрицательным фактором для иммунитета бюджета, так как размер судебных издержек не зависит от суммы причиненных убытков. Взыскание судебных издержек в разумных пределах вовсе не означает, что они не могут превысить сумму причиненных убытков.