Согласно п. 2 ст. 260 НК РФ расходы арендатора на ремонт арендованных основных средств признаются в целях налогообложения прибыли, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

о даже если не предусмотрено возмещение расходов арендатора на ремонт основных средств, не всякие ремонтные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Налоговый учет ремонтных расходов у арендатора зависит в первую очередь от условий договора и обязательств сторон.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. На арендатора возлагается обязанность по содержанию имущества, поддержанию его в исправном состоянии, проведению за свой счет текущего ремонта, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Если при заключении договора аренды стороны не оговорили порядок проведения ремонта, то капитальный ремонт обязан производить арендодатель («по умолчанию»).

Исходя из этого, если в договоре аренды проведение капитального ремонта арендатором не предусмотрено, но тем не менее ремонт производится за его счет, то такие расходы не могут быть признаны в налоговом учете арендатора обоснованными и экономически оправданными (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 1 октября 2009 г. по делу N А55-1113/2009).

Глава 25 НК РФ однозначного ответа на данный вопрос не дает, однако Минфин России и налоговые органы считают, что арендатор, осуществляя капитальные вложения в арендованное имущество, не вправе воспользоваться нормой, установленной п. 9 ст. 258 НК РФ, которая позволяет налогоплательщику включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10% (не более 30% — в отношении основных средств, относящихся к третьей  — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ. Указанная позиция высказана в письмах Минфина России от 09.02.2009 N 03-03-06/2/18, от 24.05.2007 N 03-03-06/1/302, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, от 12.10.2011 N 03-03-06/1/663, а также в письме УФНС по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061721.2.

Вместе с тем в постановлении ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10 констатируется, что арендатор вправе применить амортизационную премию в отношении неотделимых улучшений. Аналогичный вывод присутствует и в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А74-956/2011.

Таким образом, если арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного имущества, стоимость которых ему не возмещается, то у него есть два варианта действий:

1) согласно разъяснениям Минфина России начислять амортизацию по капитальным вложениям в порядке, установленном ст. 258 НК РФ, без применения амортизационной премии;

2) использовать право на единовременное включение амортизационной премии в расходы, однако готовиться к отстаиванию своей позиции в арбитражном суде (www.rg.ru)