Более 290 млн рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов поступит в бюджет РФ от налогоплательщика, который создал схему ухода от налогов для уменьшения налоговой нагрузки и получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом была проведена выездная проверка, по итогам которой вынесено решение о начислении неуплаченных налогов, пеней и штрафов.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией было установлено отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами. Налоговый орган выявил факты приобретения налогоплательщиком металлолома у физических лиц, который в дальнейшем оформлялся как приобретенный у юридических лиц (недобросовестных контрагентов) с помощью фиктивного документооборота, а также несуществующего товара у поставщиков, которые были подконтрольны налогоплательщику.

Представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки первичные документы, на основании которых он увеличивал расходы по налогу на прибыль и предъявлял НДС к вычету, содержали недостоверные сведения и были подписаны неустановленными лицами.

Кроме того, в рамках проверки выяснилось, что поставщики налогоплательщика не имели основных средств, нематериальных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, а также не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении ими реальной хозяйственной деятельности. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что товар, реализованный налогоплательщику, ни одним из них не закупался. По условиям договоров поставка товара осуществлялась транспортом поставщика за его счет, однако транспортные средства и сведения об их аренде у поставщика отсутствовали.

Налогоплательщик, обжалуя решение инспекции в суде, указывал на то, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств его недобросовестности.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщику, суд пришел к выводу, что налоговым органом была доказана нереальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, а также неправомерное включение стоимости товаров в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, и применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 НК РФ вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения 9 А32-25549/2014 соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение». Вместе с тем в отношении рассмотрения материалов налоговой проверки и иных контрольных мероприятий, а также возражений налогоплательщика не подлежит применению разъяснения п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, поскольку указанные разъяснения относятся к случаям, когда материалы рассматриваются одним заместителем руководителя налогового органа, а решение выносится другим. Вопреки доводам общества, в рассматриваемом случае на каждом этапе рассмотрения материалов контрольных мероприятий и возражений налогоплательщика решения выносились тем заместителем руководителя налогового органа, который и рассматривал указанные материалы в соответствии с его должностными обязанностями, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами ИФНС России по г. Новороссийску и протоколами рассмотрения. Таким образом, при принятии оспариваемого решения не нарушен принцип непосредственности исследования доказательств должностным лицом, принявшим оспариваемое решение (Постановление по делу № А32-25549/2014)

nalog.ru