21 октября 2015 года Президиум Верховного суда РФ утвердил «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» (далее — Обзор). В нем даны разъяснения некоторых положений Налогового кодекса РФ, которые касаются взимания налога на доходы физических лиц
| Пункт Обзора | Общий вывод | Обоснование | Примеры, приведенные в Обзоре |
| 1 | Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды | «…при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды».
Если «денежные средства были предоставлены предпринимателю на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ» |
Индивидуальный предприниматель получил денежные средства в долг от гражданина на условиях возвратности и срочности. Полученная сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ (по материалам судебной практики арбитражных судов Центрального и Дальневосточного округов) |
| 2 | При взимании налога необходимо принимать во внимание, допускает ли глава 23 НК РФ возможность учета соответствующей выгоды для целей налогообложения доходов гражданина | «…подпункт 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах, — организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие заимодавцами, в данной норме не упомянуты.
Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса» |
Индивидуальный предприниматель получил беспроцентный заем, который ему предоставило физическое лицо.
Статус контрагента в такой ситуации говорит о том, что у индивидуального предпринимателя не возникла облагаемая налогом материальная выгода в виде экономии на процентах (по материалам судебной практики Арбитражного суда Поволжского округа) |
| 3 | Получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено:
– прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а – не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина |
«В качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1–2 пункта 2 статьи 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина».
То есть необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав: – на удовлетворение личных потребностей физического лица либо – на достижение целей, преследуемых плательщиком (например, работодателем для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т. п.). «Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом» |
Хозяйственное общество оплачивает аренду квартир, предоставленных для проживания сотрудникам, в целях осуществления своей хозяйственной деятельности. А именно в связи:
– с открытием филиала, расположенного в другом городе, – с необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних сотрудников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания). Предоставленные сотрудникам квартиры: – обеспечивают комфортное проживание, – соответствуют статусу сотрудников, но при этом – не относятся к категории элитного жилья с элементами роскоши. При этом у физических лиц отсутствует: – преобладающий интерес; – личный доход, подлежащий налогообложению на основании подпунктов 1–2 пункта 2 статьи 211 НК РФ (по материалам судебной практики арбитражных судов Поволжского, Восточно-Сибирского и Уральского округов) |
| 4 | Не облагаются налогом выплаты компенсационного характера, которые:
– предусмотрены нормами, регулирующими трудовые отношения, и – осуществляются из расчета предполагаемых или фактически произведенных затрат сотрудника, которые связаны с выполнением трудовых обязанностей |
«На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством…, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат… Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 ТК РФ, а не наименование (надбавка, увеличение оклада, льгота и т. п.)» |
Организация оплачивает сотрудникам проезд на городском транспорте общего пользования и такси без подтверждающих документов. При этом оплата осуществляется в связи с исполнением сотрудниками трудовых обязанностей, а не в их личных интересах.
Тот факт, что работодатель именует выплаты надбавками к окладу и ошибочно классифицирует в положении об оплате труда в качестве составной части системы оплаты труда, не влияет на налогообложение. Такие выплаты по своему характеру являются компенсационными и не подлежат налогообложению на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа) |
| 5 | Полученная в натуральной форме выгода подлежит налогообложению, если она:
– не носит обезличенного характера и – может быть определена в отношении каждого из граждан, являющихся плательщиками налога |
По смыслу статьи 41 НК РФ «доход подлежит учету в целях налогообложения, если размер экономической выгоды может быть определен применительно к каждому лицу, получившему соответствующее благо».
При этом привлечение налогового агента к ответственности в виде штрафа допустимо и тогда, когда: – он не вел надлежащим образом учет дохода, получаемого сотрудниками, а – налоговый орган определил размер штрафа исходя из всей стоимости оплаченных за сотрудников услуг. «В свою очередь, при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Кодекса ответственности» |
1. Хозяйственное общество оплачивает физкультурно-оздоровительные услуги за сотрудников — приобретены и переданы сотрудникам абонементы на посещение бассейна, тренажерного зала и сауны. Перечень сотрудников, получивших абонементы, прилагается к акту об оказании услуг, составленному между фитнес-центром и обществом.
В таком случае оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах сотрудников. Поэтому она облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 НК РФ (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа). 2. Гражданам предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (употреблять напитки и блюда, наблюдать выступления артистов и т. п.). В таком случае выгода, связанная с предоставлением таких благ, носит обезличенный характер. Практическая возможность её персонификации отсутствует. У налоговой инспекции нет оснований для привлечения налогового агента к ответственности (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа) |
| 6 | Налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости имущества, которое получил гражданин | «Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица».
«…надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений… могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости…». Он является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). «При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации…». Дело в том, что одной из целей ее определения является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301) |
Гражданин получил в дар квартиру по договору, в котором в качестве стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина, указана инвентаризационная стоимость по данным бюро технической инвентаризации.
В такой ситуации гражданин может исчислить налог исходя из такой инвентаризационной стоимости (по материалам судебной практики Томского областного суда) |
| 7 | Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается | «Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред,… не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения».
«Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица» |
Страховая организация отказала потребителю в добровольном удовлетворении его требования.
В результате суд взыскал с нее в пользу гражданина: – предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, – штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также – денежную компенсацию морального вреда. В такой ситуации неустойка и штраф включаются в доход гражданина и облагаются налогом. А денежная компенсация морального вреда не относится к экономической выгоде (доходу) гражданина и налогом не облагается (по материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда и Челябинского областного суда) |
| 8 | Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять:
– реально ли существует долг и – есть ли его документальное подтверждение |
«…по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.
Исключение задолженности гражданина в бухучете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода» |
1. Между гражданином и банком был заключен договор о банковском обслуживании. В его рамках клиенту открывался текущий банковский счет и выпускалась платежная карта. При этом банк регулярно списывал с текущего счета клиента стоимость банковского обслуживания. Со временем на этом счете возникла недостаточность денежных средств для оплаты услуг банка. Гражданин добровольно ее не погасил. Банк признал ее безнадежной и по этой причине списал с учета. То есть основанием к списанию является отказ от взыскания задолженности.
В таком случае списанные суммы должны признаваться доходом, оставшимся в распоряжении физического лица, и, соответственно, облагаться налогом (по материалам судебной практики Московского городского суда). 2. Банк списал задолженность по уплате штрафов, начисленных за несвоевременное погашение кредитов. При этом банк преследовал конкретную цель — вернуть суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. То есть у кредитора не было намерения одарить должника. Это не позволяет утверждать, что налогоплательщик получил доход при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда) 3. Списание задолженности гражданина по оплате услуг банка обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан — потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку. Это исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина |
| 9 | Доход от реализации имущества по договору мены определяется исходя из стоимости имущества, полученного гражданином от другой стороны договора. При этом налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет | «Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества.
Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса. Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК РФ). Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет» |
Происходит отчуждение квартиры по договору мены.
Облагаемый налогом доход гражданина нужно определять исходя из стоимости жилого дома, полученного от другой стороны договора, с применением к доходу налогоплательщика имущественного налогового вычета (по материалам судебной практики Тульского областного суда) |
| 10 | Гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае, если:
– договор, при исполнении которого они были получены, признан недействительным (расторгнут) и – соответствующие средства возвращены |
«Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
Сохранение в неизменном состоянии первоначально исчисленной гражданином налоговой базы в этом случае привело бы к искажению стоимостной характеристики объекта налогообложения, что недопустимо. Принимая во внимание, что иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации. При этом на основании пункта 7 статьи 78 Кодекса гражданин также вправе представить в налоговый орган заявление о возврате (зачете) излишне уплаченного налога…». Налоговый орган обязан его исполнить, если налогоплательщик сделал такое заявление «до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора и возврата денежных средств контрагенту». Дело в том, что «именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм». «Из изложенного также вытекает обязательность отражения гражданином в налоговой декларации полученного по сделке дохода до момента возврата соответствующих сумм контрагенту» |
Гражданин реализовал имущество по договору купли-продажи. Позднее сделка в судебном порядке была признана недействительной.
Денежные средства возвращены не были. Сам по себе факт признания договора недействительным не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода (по материалам судебной практики Московского городского суда) |
| 11 | Доход, который получил гражданин в результате принудительного выкупа принадлежавших ему акций другим акционером, подлежит налогообложению в общеустановленном для операций с ценными бумагами порядке | В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ «доходами для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются в том числе доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг».
«…по смыслу положений пункта 1 статьи 39 Кодекса возмездная передача права собственности на имущество признается реализацией вне зависимости от того, явилось ли отчуждение имущества следствием добровольного заключения сделки по его реализации либо совершение такой сделки продиктовано императивными требованиями закона» |
Акции хозяйственного общества были выкуплены у налогоплательщика в принудительном порядке на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию другого акционера, который обладает более 95 процентами акций.
В результате гражданин получил доход от реализации акций, который не исключается из объекта налогообложения (по материалам судебной практики Белгородского областного суда и Верховного суда Республики Карелия) |
| 12 | Сумма налога к уплате в бюджет определяется расчетным способом, если:
– индивидуальный предприниматель ошибочно применяет специальный налоговый режим в отношении приносящей доход деятельности, – такой режим не предполагает необходимости ведения учета расходов и – у предпринимателя нет документов, которые подтверждают расходы, понесенные в связи с осуществлением такой деятельности |
«…при отсутствии учета доходов и расходов либо ведении учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется расчетным способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ)».
Поэтому для определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) необходимо применять расчетный способ определения налога если: – отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено тем, что он ошибочно применял специальный налоговый режим; – такой режим не предполагает ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов) |
Индивидуальный предприниматель необоснованно применял специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.3 НК РФ при реализации товаров муниципальным учреждениям. Такая реализация не относится к розничной торговле, в отношении которой допускается применение данного специального налогового режима
В такой ситуации сумму налога к уплате в бюджет необходимо определять расчетным способом (по материалам судебной практики Арбитражного суда Уральского округа) |
| 13 | Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не может применяться упрощенная система налогообложения | «В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 01.01.2011 полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой» |
Гражданин, ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ведет деятельность арбитражного управляющего в делах о банкротстве.
К выводу о необходимости в такой ситуации уплачивать налог на доходы физических лиц пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в определении от 14 сентября 2015 г. № 301-КГ15-5301 |
| 14 | Размер стандартного вычета, предоставляемого налогоплательщику, на обеспечении которого находится ребенок-инвалид, определяется путем сложения сумм, указанных в абзацах 8–11 подпункта 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ | «По буквальному содержанию подпункта 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса, общий размер стандартного налогового вычета (на первого и второго ребенка — 1 400 рублей, на третьего и каждого последующего ребенка — 3 000 рублей, на каждого ребенка инвалида — 3 000 рублей) определяется двумя обстоятельствами: каким по счету для родителя стал ребенок и является ли он инвалидом.
Эти критерии не указаны в законе как альтернативные, в связи с чем размер вычета допустимо определять путем сложения приведенных сумм» |
На обеспечении гражданина находится ребенок-инвалид, родившийся первым.
Общая величина налогового вычета должна составлять 4400 руб. в месяц исходя из суммы вычетов 1400 руб. и 3000 руб. (по материалам судебной практики Ставропольского краевого суда) |
| 15 | Если сотрудник обращается с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, то налоговый агент (работодатель) возвращает ему соответствующую сумму налога, удержанную с начала налогового периода (календарного года), в котором было подано такое заявление | «…исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода (года) по итогам каждого месяца». Это происходит «применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), начисленным налогоплательщику за данный период». При этом происходит зачет удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ).
«Следовательно, при обращении физического лица к работодателю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не в первом, а в одном из последующих месяцев календарного года налог исчисляется за весь истекший с начала года период с применением имущественного налогового вычета. Разница между суммой налога, исчисленной и удержанной до предоставления имущественного вычета, и суммой налога, определенной по установленным пунктом 3 статьи 226 НК РФ правилам, в том месяце, в котором от работника поступило заявление о предоставлении вычета, образует сумму налога, перечисленную в бюджет излишне. На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления работника» |
В середине года сотрудники общества представили налоговому агенту уведомление о применении имущественного налогового вычета. На основании него организация возвратила налог, излишне удержанный с начала года. Такой возврат является правомерным (по материалам судебной практики Арбитражного суда Северо-
Западного округа) |
| 16 | Гражданин вправе применить имущественный налоговый вычет при продаже имущества, которое он получил в счет исполнения имевшегося перед ним обязательства | «…пункт 1 статьи 220 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет расходов, понесенных для приобретения объекта недвижимости вне зависимости от формы осуществления таких расходов» | Налогоплательщик получил комнату в счет погашения денежного обязательства, которое имел перед ним ее предыдущий собственник.
В таком случае считается, что гражданин понес расходы на приобретение комнаты в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства. Может быть применен имущественный налоговый вычет (по материалам судебной практики Московского областного суда) |
| 17 | Получение имущественного налогового вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, если:
– строительство объекта недвижимости на момент приобретения не было завершено (либо он был получен без отделки) и – вычет предоставляется в связи с его достройкой (отделкой) |
«Из содержания… статьи 220 Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости и возникающие не единовременно. При этом не является повторным вычет, заявленный в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение».
Поэтому не свидетельствует о повторном характере вычета и не является основанием для отказа в его применении то обстоятельство, что: – налогоплательщик приступил к достройке и отделке незавершенного строительством жилого дома не в том же налоговом периоде, в котором приобрел это имущество, и – заявил имущественный налоговый вычет в части таких расходов в последующих налоговых периодах |
Налогоплательщик получил имущественный налоговый вычет при приобретении жилого дома в состоянии, не оконченном строительством и не завершенном отделкой.
В следующем налоговом периоде гражданин может заявить вычет в размере расходов, понесенных на достройку и отделку приобретенного объекта недвижимости (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Томского областного суда) |
| 18 | Фактически произведенные за счет общего имущества супругов расходы на приобретение (строительство) объекта недвижимости могут быть учтены одним из супругов при налогообложении его доходов. Но это возможно только в той части, в какой эти расходы ранее не были учтены при предоставлении имущественного налогового вычета второму супругу | «…право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья». При этом необходимо, чтобы:
– общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета оставалась в пределах единого максимального размера, а – сам вычет заявлялся в отношении одного и того же объекта недвижимости. «В свою очередь, положений, которые бы ограничивали одного из супругов в праве учесть оставшуюся часть расходов по приобретению жилья при исчислении собственной налоговой базы в том случае, если такие расходы не были учтены при налогообложении доходов другого супруга, статья 220 НК РФ не содержит. Таким образом, если заявленная обоими супругами сумма имущественного вычета в совокупности не превысила предельное значение 2 000 000 рублей, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, отказ налогового органа в применении налогового вычета является неправомерным». «…ограничение права супруга на получение вычета в случае, если второй супруг ранее правом на вычет в соответствующей части уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе, что является недопустимым» |
– |
| 19 | Если гражданин приобрел объект недвижимости в общедолевую собственность, то размер имущественного налогового вычета определяется исходя из суммы расходов на приобретение такого объекта, которая относится к доле гражданина в имуществе (доле в праве на имущество) | «По смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается» | Гражданин приобрел квартиру в собственность в равных долях с совершеннолетней дочерью. При этом расходы были понесены исключительно за счет средств гражданина.
Поскольку дочь налогоплательщика являлась совершеннолетней и не находилась на его обеспечении, право собственности на квартиру в соответствующей доле перешло к дочери не от отца-налогоплательщика, а от предыдущего владельца объекта недвижимости. Приобретение гражданином доли в праве собственности на квартиру для дочери в такой ситуации не создало у него права на включение расходов на оплату этой доли в состав собственного имущественного налогового вычета (по материалам судебной практики Верховного суда Республики Татарстан) |
/www.1jur.ru