В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина.

Согласно статье 18.15 КоАП РФ «Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

Вместе с тем, в Трудовом кодексе — основном документе, регулирующем взаимоотношения работодателя и работника, данные нормы не предусмотрены.

Порядок уведомления

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений.

В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие строки.

В случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

Некоторые специалисты рекомендуют уведомить налоговиков следующим образом:

1) составить уведомление для ФМС и органа занятости, и для налоговой службы, в последнем случае просто изменив адресата;

2) отправить уведомления заказным письмом или с описью вложения или же представить его в инспекцию лично.

Физическое лицо должно обязательно заключить с иностранным гражданином, привлекаемым для осуществления трудовой деятельности в своем подсобном хозяйстве, трудовой договор, в противном случае ФМС России не продлит ему срок пребывания в России и по истечении 90 суток он будет обязан выехать из Российской Федерации.

Кроме того, обращаем внимание на то, что иностранный гражданин, нанимаемый на работу, обязан:

— иметь разрешение на работу;

— иметь документ, удостоверяющий личность;

— иметь миграционную карту с отметкой о пересечении Государственной границы Российской Федерации;

— встать в установленном порядке на миграционный учет (если физическое лицо является для него принимающей стороной, то необходимо поставить иностранного гражданина на миграционный учет).

При этом, если даже работник проработал у вас только один день, все равно рекомендуется направить уведомление в Миграционную службу, поскольку по этому вопросу сложилась противоречивая судебная практика.

В случае отправления уведомления по почте, оно должно быть отправлено заказным письмом с уведомлением. Доказательства отправления уведомления должны храниться у работодателя.

На этот факт, в частности, указывает суд в Постановлении ФАС Московского округа от 11.11.2009 N КА-А41/11831-09 по делу N А41-7613/09, отмечая, что исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, согласно которому, Общество не представило в установленный законом срок в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым, не исполнив обязанность принимающей стороны по осуществлению миграционного учета надлежащим образом.

Доводы работодателей в судебных спорах, опровергаемые в суде

Работодатели в спорах с Миграционной службой о привлечении к административной ответственности в свое оправдание ссылаются на следующие положения законодательства:

1. Статья 65 Трудового кодекса содержит перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора и в данный перечень не входит уведомление миграционной службы.
2. Работодатель ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала возможность исполнить установленную законом обязанность по направлению в миграционную службу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в связи с тем, что покидая место пребывания, иностранный гражданин названный документ принимающей стороне не передал.
3. Статья 57 Трудового кодекса содержит требования к трудовому договору, но в ней не содержатся обязанности работодателя уведомлять территориальный орган исполнительной власти о привлечении о привлечении иностранного гражданина.
4. Уведомление не было направлено, поскольку работник работал только один день.
5. Вина работодателя в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует, поскольку после передачи отрывной части бланка уведомления у принимающей стороны нет возможности получить его обратно.

Случаи, когда работодатель может отстоять свою позицию в суде

1. Если Вам, как работодателю, вынесено Постановление миграционного органа о привлечении к административной ответственности обратите внимание на следующее:

1.подписано ли постановление уполномоченным лицом;

2.содержит ли постановление конкретные ссылки на нарушенные нормы законодательства и документы, подтверждающие факты нарушений.

Обратите внимание на сроки предоставления постановления.

Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 20.11.2009 N КА-А40/12273-09 по делу N А40-11372/09-84-72 заявление о признании незаконным и отмене постановления миграционного органа в части привлечения к административной ответственности за неуведомление о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина удовлетворено правомерно, так как миграционным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. Исследовав и оценив протокол от 20.01.2009 о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление от 20.01.2009 о привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд установил, что по итогам рассмотрения дела 20.01.2009 административным органом объявлена лишь резолютивная часть постановления с указанием на изготовление его в полном объеме в трехдневный срок. Фактически постановление изготовлено и вручено представителю ООО «Империя-Групп», участвовавшему 20.01.2009 в рассмотрении дела, только 23.01.2009.

2. При заключении дополнительного соглашения уведомление не обязательно.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.04.2009 по делу N А55-19557/2008 суд отмечает, что в соответствии с «Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» общество обязано уведомлять миграционную службу о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина только в случае заключения трудового и (или) гражданско-правового договора с иностранным гражданином, а не дополнительного соглашения.

Примеры

Судебные решения не в пользу работодателей

1. В Постановлении ФАС Московского округа от 18.02.2010 N К-А40/513-10 по делу N А40-96604/09-149-635 указывается, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Суд указывает, что согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

2. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 12.01.2010 N КА-А40/14542-09 по делу N А40-56559/09-153-300 юридическое лицо — работодатель, ссылаясь на статью 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), полагал, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку трудовой договор от 16 января 2009 года был заключен на один день, а следовательно, имеет срочных характер, на основании чего считает, что не было необходимости уведомления территориального органа исполнительной власти о привлечении к работам иностранного гражданина по трудовому договору, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но имеющего разрешение на работу. Однако суд указал, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно статье 18.15 КоАП РФ «Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, имеет место и противоположная практика.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А56-32922/2008 говорится о том, что суд признал незаконным постановление миграционной службы о привлечении предпринимателя как принимающей иностранного гражданина стороны к ответственности по ст. 18.9 КоАП РФ за несообщение в установленный срок сведений о выезде иностранного гражданина за пределы РФ, поскольку выезд носил временный характер и был осуществлен в период действия разрешения на пребывание на территории РФ, следовательно, обязанности информировать миграционную службу не возникло.

3. Отсутствие факта передачи иностранным гражданином всех документов, необходимых для уведомления Миграционной службы, не освобождает работодателя от ответственности (Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А41/15542-09 по делу N А41-27432/09).

4. В Постановлении ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КА-А40/13754-09 по делу N А40-33531/09-2-197 суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт направления по почте копии уведомления нельзя признать надлежащим исполнением принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета, поскольку часть 2 статьи 23 Закона и пункт 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 предусматривают представление в соответствующий территориальный орган миграционного учета именно оригинала отрывного бланка названного уведомления, требований о предъявлении исключительно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержатся также в следующих Постановлениях:

— Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А41/11974-09 по делу N А41-7614/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 10.11.2009 N КА-А40/12162-09 по делу N А40-89007/08-79-675

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2008 N Ф08-6109/2008 по делу N А53-5957/2008-С4-48.