Налоги и Право

Расходы на продвижение товара

5 марта 2013

В настоящее время реклама в деятельности организации играет важную роль. С помощью рекламы организация заявляет о себе, производимых товарах, работах, услугах. Цель рекламы — привлечение внимание потребителя. Поскольку потенциальный покупатель «привыкает» или «устает» от стандартных форм рекламы, организации пытаются найти другие, нестандартные виды рекламы.
Например, в последнее время появились реклама на тротуарах, рекламные щиты необычной конструкции и т.д. Поэтому организациям да и налоговым органам трудно разграничить, к какому виду рекламы относится то или иное доведение информации до потребителя. Данное обстоятельство является важным, поскольку затраты на рекламу могут включаться в состав расходов как в полном объеме, так и в пределах норм.
В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (НК РФ) к прочим расходам относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.
При этом учитываются требования п. 4 ст. 264 НК РФ, согласно которому к расходам организации на рекламу относятся:
— расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и информационно-телекоммуникационные сети;
— расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
— расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624). Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
По мнению Минфина России (Письмо от 20.10.2011 N 03-03-06/2/157), помимо названных в п. 4 ст. 264 НК РФ рекламных брошюр и каталогов, иные виды полиграфических материалов, такие как листовки, буклеты, флаерсы, лифлеты, также могут использоваться в рекламных целях и содержать информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации.
Таким образом, расходы на изготовление рекламных листовок, буклетов, флаерсов, лифлетов, содержащих рекламную информацию об организации или об отдельных услугах, оказываемых организацией, распространяемых в рекламных целях неопределенному кругу лиц, относятся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли на основании абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и являются ненормируемыми.
В Письме Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/142 отмечается, что буклеты и листовки представляют собой именно разновидность брошюр, содержащих рекламную информацию, имеющих от одного до трех сгибов. Хотя упоминания листовок, буклетов, лифлетов и флайерсов в п. 4 ст. 264 НК РФ нет, но данные полиграфические материалы также используются в качестве рекламных, поэтому расходы на изготовление буклетов и листовок, содержащих рекламную информацию об организации или об отдельных услугах, оказываемых организацией, относятся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли на основании абз. 4 названного пункта.
По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Московского округа в Постановлении от 14.03.2012 N А40-63461/11-99-280, организация-налогоплательщик является торговой организацией, владеющей сетью гипермаркетов, расположенных в нескольких городах России. В проверяемый период организация провела социально ориентированную акцию с целью формирования лояльного отношения со стороны покупателей к гипермаркетам, поддержания положительного имиджа и привлечения внимания потенциальных покупателей.
Для проведения мероприятия организация воспользовалась услугами двух организаций. С одним контрагентом был заключен комиссионный договор на обеспечение проведения рекламной кампании организации. В рамках договора были изготовлены и размещены рекламные афиши в городах проведения акции, билборды, лифлеты, листовки, изготовлена футбольная форма с символикой гипермаркета, проведен анонс мероприятия в школах, размещена реклама в печатных изданиях, интернете. С другим контрагентом заключен агентский договор на изготовление и распространение рекламы для целей продвижения товаров (услуг) заявителя в городах проведения акции.
Установив обстоятельства по делу и руководствуясь ст. 3 Закона о рекламе, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что понесенные налогоплательщиком расходы являются рекламными, поскольку направлены на поддержание интереса к гипермаркетам для рекламы его деятельности и торговой марки, и эти расходы соответствуют пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Данная норма позволяет учитывать налогоплательщикам расходы на рекламу деятельности налогоплательщика и его товарного знака. Как следует из приведенной нормы, а также п. 4 названной статьи, налогоплательщик не ограничен в выборе способа и средств рекламирования.
Как быть, если организация размещает информацию о себе и об основных видах своей деятельности в форме статей в печатных изданиях без пометки «на правах рекламы»? Вправе ли организация в такой ситуации учесть эти расходы в целях налога на прибыль на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ в качестве расходов на рекламу, так как ст. 16 Закона о рекламе не содержит положения о том, что сообщение о рекламном характере информации должно включаться в авторский текст такой информации, а обязанность приведения информации в форму рекламы, готовой для распространения, на автора не возложена?
Для признания расходов на размещение рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, в силу ст. 16 Закона о рекламе текст рекламы должен сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы» (см. Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/2/94).
Очевидно, что затраты на разработку логотипа организации по своей сути относятся к затратам на рекламу. Однако на практике между налогоплательщиком и налоговым органом может возникнуть спорная ситуация, связанная с содержанием логотипа, которая, по мнению налогового органа, не позволит учесть понесенные расходы в целях налогообложения прибыли.
Так, в ситуации, приведенной в Постановлении ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3911-11, налоговый орган отмечал, что информация, размещенная организацией-налогоплательщиком на рекламной, печатной, сувенирной продукции, содержит название другого юридического лица, т.е. указанная информация не относится к деятельности организации.
Судами же нижестоящих инстанций было установлено, что на сувенирную продукцию было нанесено словосочетание — наименование, полученное путем исключения из названия организации одного слова, в свою очередь, исключение данного слова не создавало трудностей у потребителей с отождествлением логотипа с организацией-налогоплательщиком, на рекламных изображениях указан адрес места нахождения организации, ее контактный телефон, логотип.
На основании исследования представленных документов нижестоящие судебные инстанции сделали вывод (суд кассационной инстанции согласился с ним) о том, что документально подтверждены и являются оправданными по смыслу п. 1 ст. 252 НК РФ (абз. 2, 3) упомянутые в пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты организации, связанные с нанесением на сувенирную и рекламную продукцию логотипа, кроме того, эти затраты понесены налогоплательщиком непосредственно.
В целях успешного продвижения и сбыта товара в современных условиях предлагаются самые различные рекламные услуги и мероприятия (акции), в том числе такой их вид, как приоритетная выкладка товаров. В подобной ситуации порядок учета расходов на рассматриваемые услуги зависит от степени их определенности в договоре.
Как сказано в ст. 506 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые либо закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Кроме того, на основании положений ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаются публичной офертой в рамках договора розничной купли-продажи.
Таким образом, плата поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/1/818). Соответственно, затраты поставщика-продавца по оплате действий покупателя-организации розничной торговли, производимых в рамках договора розничной купли-продажи, не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
В то же время могут выделяться случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем соглашение определяет целенаправленное выполнение предприятием розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если организация-заказчик создает условия для привлечения дополнительного внимания покупателей к печатной продукции на торговых точках, то данные действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
В таком случае при надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ, т.е. в каких-то пределах (не в полном объеме).
Однако некоторые суды не считают необходимым ограничивать эти расходы каким-либо пределом в целях налогообложения прибыли.
Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 пришел к выводу о том, что услуги по приоритетной выкладке товаров подлежат учету в полном размере в составе других расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку не признаются рекламой применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ «О рекламе» (действовал в проверяемый период); кроме того, согласно ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» (отменен с 01.01.2011) выкладка товара является необходимым составляющим этапом процесса услуги по реализации товара, но не является рекламой.
В настоящее время в целях успешного продвижения товара на рынке для организации важна не только реклама производимых товаров, работ, услуг, но и анализ и изучение рынка. В результате маркетинговых исследований организации проводят сбор, обработку, систематизацию, анализ информации о рынке (о товарах, потребителях, конкурентах и т.д.). Причем организация может самостоятельно проводить исследования рынка или поручить это специализированной организации. Вместе с тем налоговые органы часто доначисляют налог на прибыль, полагая, что налогоплательщик необоснованно учел расходы на анализ рынка. Доводы налогового органа могут быть различными: от обезличенного характера договора до наличия у налогоплательщика структурного подразделения, выполняющего схожие функции.
Рассмотрим более подробно причины возникновения споров с налоговыми органами, связанные с применением пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому в состав прочих расходов включаются расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Уральского округа в Постановлении от 28.05.2012 N Ф09-3764/12, основанием для доначисления в том числе налога на прибыль и пеней послужили выводы налогового органа об отсутствии реального приобретения организацией-налогоплательщиком у организации-контрагента маркетинговых услуг по договору, так как указанный договор на оказание маркетинговых услуг является незаключенным ввиду обезличенного характера и несогласованности сторонами методов проведения маркетинговых исследований, программа исследования и отчет о выполненной работе не составлялись, документов, свидетельствующих об использовании маркетинговых исследований в производственной деятельности налогоплательщика, не представлено.
В то же время судами нижестоящих инстанций было установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком (заказчик) и контрагентом (исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести маркетинговые исследования в конкретном регионе России по поводу возможности приобретения траков в составе гусеничных лент танков в необходимом количестве.
Из пояснений налогоплательщика следовало, что заключение договора на оказание маркетинговых исследований необходимо для изучения и расширения рынка спроса и предложения. В обоснование хозяйственной операции последним были представлены счет-фактура, акт на выполнение работ (услуг), в котором зафиксировано оказание исполнителем услуги по маркетинговому исследованию. В бухгалтерском учете налогоплательщика маркетинговые услуги были отражены на соответствующих счетах, в налоговом учете — в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оплата услуг произведена безналичным путем после фактического исполнения обязательств контрагентом-исполнителем. Условия договора на оказание маркетинговых услуг не предусматривали составление отчета о выполненной работе, поэтому требование налогового органа о составлении отчета безосновательно; доводы налогового органа о незаключенности договора и отсутствии программы исследования по спорному договору не свидетельствовали о нереальности маркетинговых услуг.
В итоге, поскольку налоговым органом не было установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, а также с учетом надлежащего отражения налогоплательщиком операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете суд кассационной инстанции признал, что суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение налогоплательщиком требований, приведенных в том числе в ст. 252 НК РФ, и признали позицию налогового органа неправомерной.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.01.2011 N 16АП-2906/2010(1) по делу N А25-935/2010 посчитал, что расходы, понесенные налогоплательщиком на опросы методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц, в размере 564 502 руб. являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
В то же время суд указал на то, что для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщику надлежало учитывать расходы дифференцированно по каждому конкретному виду услуг, оказанных контрагентом, а не по формальному признаку, сформулированному в предмете договора — «услуги в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки посредством организации промоакций в местах продаж, распространения рекламных материалов», по которому расходы, по мнению налогоплательщика, относятся к пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Остальные расходы налогоплательщика на оплату услуг контрагента, выполненных в рамках договора (расходы на приглашение к сотрудничеству от лица заказчика, адресную и безадресную курьерскую доставку рекламно-информационных материалов, расклейку плакатов, размещение, хранение и дистрибуцию рекламных материалов, расходы на призы, которые вручены в рамках мероприятий по продвижению продукции торговой марки), относятся к нормируемым, поскольку являются иными видами рекламы, не указанными в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
Приведем ситуацию, рассмотренную в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А28-11256/2011.
В проверяемом периоде организация осуществляла реализацию мясной продукции и колбасных изделий, а также молочной продукции соответственно двух организаций-контрагентов.
В подтверждение несения спорных расходов организация представила заключенные с индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) договоры об оказании услуг, акты об оказании услуг, счета на оплату услуг, расчет оплаты, платежные поручения об оплате услуг, поквартальные отчеты к договорам об оказании услуг (по изучению покупательского спроса продукции), отчеты к договорам об оказании услуг (по анализу рынка мясной продукции и колбасных изделий).
По условиям договоров ИП (исполнитель услуг) обязался проводить исследования по изучению покупательского спроса продукции мясокомбинатов, молокозаводов и маслозаводов, реализующих продукцию на территории соответствующего субъекта РФ, а также составлять отчеты в устной и письменной форме о возможностях реализации продукции на территории субъекта РФ; предоставлять рекомендации по проведению рекламной кампании продукции; предоставлять заказчику различные варианты работы с оптовыми покупателями и предложения об урегулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета.
Оплата услуг исполнителю определялась в процентном соотношении от суммы отгруженной заказчиком продукции.
Целью приобретения услуг у ИП согласно пояснениям директора организации являлись необходимость увеличения объемов продаж, поиск новых покупателей, точек сбыта продукции. Поиск покупателей проводился посредством рекламы и переговоров с организациями; маркетинговые услуги были осуществлены ИП и подтверждены актами, отчетами. Полученную от ИП информацию директор организации использовал в работе; рекомендации ИП по проведению рекламной кампании продукции, о методах и способах работы менеджеров по продажам других предприятий мясоперерабатывающей промышленности получал в устной форме.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации за соответствующий период, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении последней к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в связи с необоснованным включением налогоплательщиком спорных затрат (на маркетинговые исследования) в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Суд, исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается реальность спорных хозяйственных операций, приобретение организацией у ИП услуг, предусмотренных в договорах, а также не подтверждается направленность расходов для осуществления организацией предпринимательской деятельности.
Так, по условиям договоров исполнитель оказывает услуги по исследованию рынка мясной и молочной промышленности в пределах субъекта РФ, по предоставлению информации о продукции заказчика и ее оптимальном использовании. Доказательств исследования исполнителем рынка молочной промышленности не представлено и не отражено в актах об оказании услуг, счетах на оплату услуг, отчетах исполнителя. Расчеты оплаты услуг по договору содержат сведения о суммах отгруженной организацией продукции и не свидетельствуют об оказании исполнителем рассматриваемых услуг.

В настоящее время реклама в деятельности организации играет важную роль. С помощью рекламы организация заявляет о себе, производимых товарах, работах, услугах. Цель рекламы — привлечение внимание потребителя. Поскольку потенциальный покупатель «привыкает» или «устает» от стандартных форм рекламы, организации пытаются найти другие, нестандартные виды рекламы.Например, в последнее время появились реклама на тротуарах, рекламные щиты необычной конструкции и т.д. Поэтому организациям да и налоговым органам трудно разграничить, к какому виду рекламы относится то или иное доведение информации до потребителя. Данное обстоятельство является важным, поскольку затраты на рекламу могут включаться в состав расходов как в полном объеме, так и в пределах норм.В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (НК РФ) к прочим расходам относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.При этом учитываются требования п. 4 ст. 264 НК РФ, согласно которому к расходам организации на рекламу относятся:- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и информационно-телекоммуникационные сети;- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования (Письмо ФАС России от 05.04.2007 N АЦ/4624). Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.По мнению Минфина России (Письмо от 20.10.2011 N 03-03-06/2/157), помимо названных в п. 4 ст. 264 НК РФ рекламных брошюр и каталогов, иные виды полиграфических материалов, такие как листовки, буклеты, флаерсы, лифлеты, также могут использоваться в рекламных целях и содержать информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации.Таким образом, расходы на изготовление рекламных листовок, буклетов, флаерсов, лифлетов, содержащих рекламную информацию об организации или об отдельных услугах, оказываемых организацией, распространяемых в рекламных целях неопределенному кругу лиц, относятся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли на основании абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и являются ненормируемыми.В Письме Минфина России от 16.03.2011 N 03-03-06/1/142 отмечается, что буклеты и листовки представляют собой именно разновидность брошюр, содержащих рекламную информацию, имеющих от одного до трех сгибов. Хотя упоминания листовок, буклетов, лифлетов и флайерсов в п. 4 ст. 264 НК РФ нет, но данные полиграфические материалы также используются в качестве рекламных, поэтому расходы на изготовление буклетов и листовок, содержащих рекламную информацию об организации или об отдельных услугах, оказываемых организацией, относятся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли на основании абз. 4 названного пункта.По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Московского округа в Постановлении от 14.03.2012 N А40-63461/11-99-280, организация-налогоплательщик является торговой организацией, владеющей сетью гипермаркетов, расположенных в нескольких городах России. В проверяемый период организация провела социально ориентированную акцию с целью формирования лояльного отношения со стороны покупателей к гипермаркетам, поддержания положительного имиджа и привлечения внимания потенциальных покупателей.Для проведения мероприятия организация воспользовалась услугами двух организаций. С одним контрагентом был заключен комиссионный договор на обеспечение проведения рекламной кампании организации. В рамках договора были изготовлены и размещены рекламные афиши в городах проведения акции, билборды, лифлеты, листовки, изготовлена футбольная форма с символикой гипермаркета, проведен анонс мероприятия в школах, размещена реклама в печатных изданиях, интернете. С другим контрагентом заключен агентский договор на изготовление и распространение рекламы для целей продвижения товаров (услуг) заявителя в городах проведения акции.Установив обстоятельства по делу и руководствуясь ст. 3 Закона о рекламе, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что понесенные налогоплательщиком расходы являются рекламными, поскольку направлены на поддержание интереса к гипермаркетам для рекламы его деятельности и торговой марки, и эти расходы соответствуют пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ. Данная норма позволяет учитывать налогоплательщикам расходы на рекламу деятельности налогоплательщика и его товарного знака. Как следует из приведенной нормы, а также п. 4 названной статьи, налогоплательщик не ограничен в выборе способа и средств рекламирования.Как быть, если организация размещает информацию о себе и об основных видах своей деятельности в форме статей в печатных изданиях без пометки «на правах рекламы»? Вправе ли организация в такой ситуации учесть эти расходы в целях налога на прибыль на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ в качестве расходов на рекламу, так как ст. 16 Закона о рекламе не содержит положения о том, что сообщение о рекламном характере информации должно включаться в авторский текст такой информации, а обязанность приведения информации в форму рекламы, готовой для распространения, на автора не возложена?Для признания расходов на размещение рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, в силу ст. 16 Закона о рекламе текст рекламы должен сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы» (см. Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/2/94).Очевидно, что затраты на разработку логотипа организации по своей сути относятся к затратам на рекламу. Однако на практике между налогоплательщиком и налоговым органом может возникнуть спорная ситуация, связанная с содержанием логотипа, которая, по мнению налогового органа, не позволит учесть понесенные расходы в целях налогообложения прибыли.Так, в ситуации, приведенной в Постановлении ФАС Московского округа от 11.05.2011 N КА-А40/3911-11, налоговый орган отмечал, что информация, размещенная организацией-налогоплательщиком на рекламной, печатной, сувенирной продукции, содержит название другого юридического лица, т.е. указанная информация не относится к деятельности организации.Судами же нижестоящих инстанций было установлено, что на сувенирную продукцию было нанесено словосочетание — наименование, полученное путем исключения из названия организации одного слова, в свою очередь, исключение данного слова не создавало трудностей у потребителей с отождествлением логотипа с организацией-налогоплательщиком, на рекламных изображениях указан адрес места нахождения организации, ее контактный телефон, логотип.На основании исследования представленных документов нижестоящие судебные инстанции сделали вывод (суд кассационной инстанции согласился с ним) о том, что документально подтверждены и являются оправданными по смыслу п. 1 ст. 252 НК РФ (абз. 2, 3) упомянутые в пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ затраты организации, связанные с нанесением на сувенирную и рекламную продукцию логотипа, кроме того, эти затраты понесены налогоплательщиком непосредственно.В целях успешного продвижения и сбыта товара в современных условиях предлагаются самые различные рекламные услуги и мероприятия (акции), в том числе такой их вид, как приоритетная выкладка товаров. В подобной ситуации порядок учета расходов на рассматриваемые услуги зависит от степени их определенности в договоре.Как сказано в ст. 506 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые либо закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Кроме того, на основании положений ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаются публичной офертой в рамках договора розничной купли-продажи.Таким образом, плата поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/1/818). Соответственно, затраты поставщика-продавца по оплате действий покупателя-организации розничной торговли, производимых в рамках договора розничной купли-продажи, не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.В то же время могут выделяться случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем соглашение определяет целенаправленное выполнение предприятием розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца.Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если организация-заказчик создает условия для привлечения дополнительного внимания покупателей к печатной продукции на торговых точках, то данные действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.В таком случае при надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ, т.е. в каких-то пределах (не в полном объеме).Однако некоторые суды не считают необходимым ограничивать эти расходы каким-либо пределом в целях налогообложения прибыли.Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 10.06.2011 N КА-А40/4733-11 пришел к выводу о том, что услуги по приоритетной выкладке товаров подлежат учету в полном размере в составе других расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, поскольку не признаются рекламой применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ «О рекламе» (действовал в проверяемый период); кроме того, согласно ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» (отменен с 01.01.2011) выкладка товара является необходимым составляющим этапом процесса услуги по реализации товара, но не является рекламой.В настоящее время в целях успешного продвижения товара на рынке для организации важна не только реклама производимых товаров, работ, услуг, но и анализ и изучение рынка. В результате маркетинговых исследований организации проводят сбор, обработку, систематизацию, анализ информации о рынке (о товарах, потребителях, конкурентах и т.д.). Причем организация может самостоятельно проводить исследования рынка или поручить это специализированной организации. Вместе с тем налоговые органы часто доначисляют налог на прибыль, полагая, что налогоплательщик необоснованно учел расходы на анализ рынка. Доводы налогового органа могут быть различными: от обезличенного характера договора до наличия у налогоплательщика структурного подразделения, выполняющего схожие функции.Рассмотрим более подробно причины возникновения споров с налоговыми органами, связанные с применением пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ, согласно которому в состав прочих расходов включаются расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).По обстоятельствам дела, рассмотренного ФАС Уральского округа в Постановлении от 28.05.2012 N Ф09-3764/12, основанием для доначисления в том числе налога на прибыль и пеней послужили выводы налогового органа об отсутствии реального приобретения организацией-налогоплательщиком у организации-контрагента маркетинговых услуг по договору, так как указанный договор на оказание маркетинговых услуг является незаключенным ввиду обезличенного характера и несогласованности сторонами методов проведения маркетинговых исследований, программа исследования и отчет о выполненной работе не составлялись, документов, свидетельствующих об использовании маркетинговых исследований в производственной деятельности налогоплательщика, не представлено.В то же время судами нижестоящих инстанций было установлено и материалами дела подтверждено, что между налогоплательщиком (заказчик) и контрагентом (исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести маркетинговые исследования в конкретном регионе России по поводу возможности приобретения траков в составе гусеничных лент танков в необходимом количестве.Из пояснений налогоплательщика следовало, что заключение договора на оказание маркетинговых исследований необходимо для изучения и расширения рынка спроса и предложения. В обоснование хозяйственной операции последним были представлены счет-фактура, акт на выполнение работ (услуг), в котором зафиксировано оказание исполнителем услуги по маркетинговому исследованию. В бухгалтерском учете налогоплательщика маркетинговые услуги были отражены на соответствующих счетах, в налоговом учете — в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оплата услуг произведена безналичным путем после фактического исполнения обязательств контрагентом-исполнителем. Условия договора на оказание маркетинговых услуг не предусматривали составление отчета о выполненной работе, поэтому требование налогового органа о составлении отчета безосновательно; доводы налогового органа о незаключенности договора и отсутствии программы исследования по спорному договору не свидетельствовали о нереальности маркетинговых услуг.В итоге, поскольку налоговым органом не было установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, а также с учетом надлежащего отражения налогоплательщиком операций по указанным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете суд кассационной инстанции признал, что суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение налогоплательщиком требований, приведенных в том числе в ст. 252 НК РФ, и признали позицию налогового органа неправомерной.Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.01.2011 N 16АП-2906/2010(1) по делу N А25-935/2010 посчитал, что расходы, понесенные налогоплательщиком на опросы методом индивидуального личного интервью физических и юридических лиц, в размере 564 502 руб. являются расходами на маркетинг и должны быть отнесены согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг).В то же время суд указал на то, что для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщику надлежало учитывать расходы дифференцированно по каждому конкретному виду услуг, оказанных контрагентом, а не по формальному признаку, сформулированному в предмете договора — «услуги в области проведения маркетинговых мероприятий по продвижению продукции торговой марки посредством организации промоакций в местах продаж, распространения рекламных материалов», по которому расходы, по мнению налогоплательщика, относятся к пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ.Остальные расходы налогоплательщика на оплату услуг контрагента, выполненных в рамках договора (расходы на приглашение к сотрудничеству от лица заказчика, адресную и безадресную курьерскую доставку рекламно-информационных материалов, расклейку плакатов, размещение, хранение и дистрибуцию рекламных материалов, расходы на призы, которые вручены в рамках мероприятий по продвижению продукции торговой марки), относятся к нормируемым, поскольку являются иными видами рекламы, не указанными в абз. 2 — 4 п. 4 ст. 264 НК РФ, и для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.Приведем ситуацию, рассмотренную в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А28-11256/2011.В проверяемом периоде организация осуществляла реализацию мясной продукции и колбасных изделий, а также молочной продукции соответственно двух организаций-контрагентов.В подтверждение несения спорных расходов организация представила заключенные с индивидуальным предпринимателем (далее — ИП) договоры об оказании услуг, акты об оказании услуг, счета на оплату услуг, расчет оплаты, платежные поручения об оплате услуг, поквартальные отчеты к договорам об оказании услуг (по изучению покупательского спроса продукции), отчеты к договорам об оказании услуг (по анализу рынка мясной продукции и колбасных изделий).По условиям договоров ИП (исполнитель услуг) обязался проводить исследования по изучению покупательского спроса продукции мясокомбинатов, молокозаводов и маслозаводов, реализующих продукцию на территории соответствующего субъекта РФ, а также составлять отчеты в устной и письменной форме о возможностях реализации продукции на территории субъекта РФ; предоставлять рекомендации по проведению рекламной кампании продукции; предоставлять заказчику различные варианты работы с оптовыми покупателями и предложения об урегулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета.Оплата услуг исполнителю определялась в процентном соотношении от суммы отгруженной заказчиком продукции.Целью приобретения услуг у ИП согласно пояснениям директора организации являлись необходимость увеличения объемов продаж, поиск новых покупателей, точек сбыта продукции. Поиск покупателей проводился посредством рекламы и переговоров с организациями; маркетинговые услуги были осуществлены ИП и подтверждены актами, отчетами. Полученную от ИП информацию директор организации использовал в работе; рекомендации ИП по проведению рекламной кампании продукции, о методах и способах работы менеджеров по продажам других предприятий мясоперерабатывающей промышленности получал в устной форме.Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации за соответствующий период, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении последней к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в связи с необоснованным включением налогоплательщиком спорных затрат (на маркетинговые исследования) в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.Суд, исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается реальность спорных хозяйственных операций, приобретение организацией у ИП услуг, предусмотренных в договорах, а также не подтверждается направленность расходов для осуществления организацией предпринимательской деятельности.Так, по условиям договоров исполнитель оказывает услуги по исследованию рынка мясной и молочной промышленности в пределах субъекта РФ, по предоставлению информации о продукции заказчика и ее оптимальном использовании. Доказательств исследования исполнителем рынка молочной промышленности не представлено и не отражено в актах об оказании услуг, счетах на оплату услуг, отчетах исполнителя. Расчеты оплаты услуг по договору содержат сведения о суммах отгруженной организацией продукции и не свидетельствуют об оказании исполнителем рассматриваемых услуг.

Лермонтов Ю.М. Расходы на продвижение товара: трудности квалификации // Налоговое планирование. 2012. N 4. С. 13 — 21.