Верховный суд внес на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства.

Законопроект был впервые представлен на заседании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Он содержит множество важных новелл, согласно одной из них судей арбитражных судов освободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это связано с повышенной нагрузкой на судей. Кроме того, подавляющее большинство судебных актов не обжалуется — апелляционные жалобы по существу подаются примерно на каждое десятое решение суда.

По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. При этом ВС выделяет ряд категорий дел, по которым составление мотивировочной части всегда будет обязательным. Это, например, дела, связанные с защитой прав детей, дела о защите пенсионных прав, банкротные дела и дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также некоторые другие.

Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не объяснять решение оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.

Второе важное нововведение касается представительства в судах. ВС предлагает внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование — по аналогии с Кодексом административного судопроизводства. Эти правила не коснутся законных представителей стороны по делу. Кроме того, в гражданском деле с разрешения представителя может участвовать поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может «давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов».

Верховный суд также предлагает отменить «устаревшее» понятие подведомственности. Вместо этого будет использоваться подсудность. Это нужно, чтобы исключить «споры по подведомственности». Если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, в будущем его станут передавать по подсудности. Аналогично, если суд неверно определил вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС (https://pravo.ru)