Суд может обязать полностью возместить судебные расходы по спорам с налоговой. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 суд обязал инспекторов полностью возместить компании значительные судебные расходы.

Компания обратилась в арбитраж с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением спора, выигранного фирмой. Сумма составила 2,8 млн рублей.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил. Однако апелляция урезала сумму возмещения до 100 000 рублей, и кассация с этим согласилась.

Компания обратилась с жалобой в надзорную инстанцию, и высшие арбитры встали на ее сторону, оставив в силе решение суда первой инстанции и отменив два последних судебных акта. Аргументы были следующие.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитрами с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Обязанность служителей Фемиды взыскивать названные траты в разумных пределах направлена против необоснованного завышения размера этих издержек. Именно поэтому речь в кодексе идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Компания в обоснование возмещения спорной суммы судебных расходов представила в суд договор с широко известной организацией, оказывающей юридические услуги. А также дополнительное соглашение к нему, договор с транспортной компанией, акты сдачи-приемки услуг, акты оказанных транспортных услуг, платежные документы. В отчетах адвокатов были перечислены действия, совершенные ими по исполнению договора, в том числе:

• анализ оспариваемого решения инспекции и сложившейся судебной практики;
• формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации;
• подготовка заявления в суд и иных процессуальных документов;
• представление интересов корпорации в судебных заседаниях трех судебных инстанций;
• подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции.

Кроме того, обосновывая разумность произведенных расходов, фирма представила арбитрам данные о цене таких услуг у других юридических компаний, которые были сопоставимы либо превышали ставки привлеченной организации.

Суд первой инстанции учел также:

• характер рассматриваемого спора, его сложность, в частности, проведение по ходатайству адвокатов компьютерно-технической экспертизы;
• отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах.

Контролеры же не представили в суд доказательств чрезмерности спорных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным. Не привели инспекторы и доказательств того, что какие-либо из указанных в отчетах адвокатов действий были излишними.

Апелляция необоснованно освободила ИФНС от представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом в актах судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер суммы в 100 000 рублей как разумный. Тем самым суды нарушили принципы равноправия и состязательности сторон.

В итоге Президиум ВАС РФ резюмировал: уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

v2b.ru