Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-6778/15 по делу N А60-50903/2014 свидетельствует о том, что гендиректор отвечает за сделки со взаимозависимостью.

Бывшим директором была создана видимость наличия договорных отношений между обществом и подконтрольным ему лицом с длительным сроком исполнения обязательств по возврату заемных средств, не позволяющим займодавцу долгое время требовать возврата долга, экономическая целесообразность заключения договоров займа не обоснована, доказательств одобрения действий директора не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом «Бриз» в лице директора Пучнина А.К. в период с мая 2012 года по январь 2014 года перечислены на расчетный счет общества «Торговый Дом Верхнепышминский» заемные денежные средства в общей сумме 13 920 000 руб.
Полагая, что в результате действий Пучнина А.К. в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа общества «Бриз» по предоставлению подконтрольному ему обществу «Торговый Дом Верхнепышминский» беспроцентных займов, а затем перечислению денежных средств на свой карточный счет обществу «Бриз» причинены убытки, состоящие из суммы невозвращенных денежных средств, общество «Бриз» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
На основании п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 названного Закона).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.