Ограничения в применении УСН

Рассмотрим судебную практику в отношении невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Невозможность применения упрощенной системы налогообложения

Причина Судебное решение
Общество указало в своем заявлении недостоверные сведения, а потому было не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2011 по делу N А17-2935/2010
Общество не указало достоверные сведения в силу участия в других организациях более 25% Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2011 по делу N А17-2935/2010
Доля участия в других организациях составила более 25% Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2008 N А19-1560/08-Ф02-4434/08 по делу N А19-1560/08
Учредителем компании является другая компания со 100% участием Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2008 N А19-3603/08-51-Ф02-5016/08 по делу N А19-3603/08-51
Налогоплательщик не включил доход в налогооблагаемую базу. В результате данных действий общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде сохранения права на использование упрощенной системы налогообложения и, как следствие, на освобождение от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2008 по делу N А17-5657/2007
Компания осуществила распределение доходов с целью сохранения упрощенной системы налогообложения. Например, нельзя применять УСН, если налогоплательщик создал противоправную схему уклонения от уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем распределения части доходов, полученных от сдачи имущества в аренду зависимым обществам, также применяющим УСНО, до получения предельной суммы дохода, позволяющей в соответствии с действующим законодательством применять данный режим налогообложения. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 по делу N А39-362/2007
Налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации своего представительства, которое считается созданным, когда оборудованы его стационарные рабочие места. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 N Ф04-2720/2007(33931-А45-19) по делу N А45-10495/2006-20/257
Создание представительства за пределами РФ лишает общество возможности применения УСН. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2011 по делу N А42-4040/2009
Не вправе применять УСН страховщики и брокеры. Страховыми брокерами являются юридические лица, осуществляющие посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователя либо страховщика. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2004 N КА-А40/11015-03
Организации, занимающиеся добычей и реализацией полезных ископаемых, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с даты фактического осуществления добычи и реализации полезных ископаемых, а не с даты государственной регистрации выданной данному лицу лицензии на пользование участками недр.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2007, 27.06.2007 N Ф03-А04/07-2/1538 по делу N А04-5295/06-19/418

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 N Ф04-6878/2008(669-А70-27) по делу N А70-4325/2008

Не вправе применять упрощенную систему налогообложения предприятия, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек. Из анализа п. 4 ст. 346.13 НК РФ следует, что переход на общий режим налогообложения осуществляется с начала того квартала, в котором произошло несоответствие требованиям пунктов 3, 4 ст. 346.12 НК РФ. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2007 по делу N А57-13696/2006-28
Если стоимость основных средств превысила установленный законом размер денежных средств, то компания утратила право на применение УСН и право на освобождение от уплаты налога на имущество. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу N А19-21898/10

Однако существует и противоположная судебная практика

Возможность применения упрощенной системы налогообложения

Причина Судебное решение
Недоказанность налоговой выгоды. Суд указал, что доначисление налогов по общей системе налогообложения исходя из доходов, полученных шестью юридическими лицами, противоречит Налоговому кодексу РФ. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по делу N А78-6956/2009
Исчисление дохода не исходя из общей перечисленной суммы, а исходя из фактических доходов по агентским договорам или договорам комиссии является правомерным. Например, требование о признании недействительным решения об уплате в бюджет налогов и сборов в рассматриваемом судебном решении удовлетворено, поскольку в проверяемый налоговым органом период доходом заявителя явилось только комиссионное вознаграждение, но не вся сумма, поступившая в рамках исполнения договора комиссии. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по делу N А78-9307/2009
Применение УСН возможно автономным учреждением. Суд установил, что государственное автономное учреждение, созданное путем изменения типа существующего государственного учреждения, представляет собой вновь созданное юридическое лицо и заявление о переходе подано им в пределах пяти дней со дня постановки на учет в налоговом органе. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2010 N Ф03-4072/2010 по делу N А04-7752/2009
Подача заявления после постановки на налоговый учет. Подача заявления предпринимателем о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не может служить основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2008 N Ф03-5263/2008 по делу N А73-6212/2008-85
Нахождение обществ по одному адресу, одинаковые виды деятельности, выполнение трудовых обязанностей директора, бухгалтера и других работников на условиях совместительства в отсутствие доказательств создания данных организаций с целью реализации схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения упрощенной системы налогообложения.

Нарушение вновь созданной организацией пятидневного срока на подачу заявления о выборе специального режима налогообложения не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 06.10.2010 по делу N А27-22399/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А12-23585/2010

Выписки из банка не могут свидетельствовать, что поступившие на счет заявителя денежные средства являются налогооблагаемым доходом. А следовательно, свидетельствовать о получении дохода, превышающего лимит, при котором налогоплательщик утрачивает право на УСН Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А12-5713/2008
Недоказанность наличия филиала. Например, в судебном решении было установлено, что информация о создании филиала отсутствует, положение об обособленном подразделении не утверждалось, его директор не назначался, структурное подразделение общества не имело самостоятельного баланса, расчетного счета, имущества, не вело бухгалтерский и налоговый учет, что свидетельствует о недоказанности наличия у ОАО филиала. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу N А05-9537/2010
Возможность применения упрощенной системы в случае наличия обособленного подразделения, не имеющего статус филиала или представительства.

Суд правомерно признал недействительным уведомление налогового органа об отказе в переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку созданные заявителем аптечные пункты не являются филиалами или представительствами головной организации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2004 N А74-462/04-К2-Ф02-2841/04-С1
Наличие ошибки в реестре о размере доли.

Налогоплательщик не утратил право на применение УСН, поскольку доля участия другой организации в уставном капитале налогоплательщика фактически не превысила установленного значения, сведения о размере доли данной организации первоначально внесены в реестр юридических лиц с ошибкой, которая впоследствии устранена.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-3019/11-С3 по делу N А76-18989/2010-39-520
Наличие в учредительных документах ссылки о наличии филиала не свидетельствует о его фактическом создании. Если ООО внесло в свои учредительные документы дополнения, касающиеся создания филиала, однако последний фактически не существует, то применение УСН правомерно. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2009 по делу N А56-40765/2008
Налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения при использовании бильярдных столов и детских игровых автоматов, поскольку названные объекты не облагаются налогом на игорный бизнес. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2008 N Ф04-4177/2008(7774-А46-19) по делу N А46-10015/2007
П. 3 ст. 346.12 НК РФ не предусматривает запрета на применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении налогоплательщиком иных видов деятельности помимо игорного бизнеса. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 N Ф04-1311/2008(1339-А46-27) по делу N А46-3998/2007
Применение упрощенной системы налогообложения возможно при заключении аутсортинговых договоров. Поскольку на основании заключенного договора аутсорсинга у налогоплательщика отсутствуби трудовые отношения с физическими лицами, применение им упрощенной системы налогообложения является обоснованным. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 N Ф04-5942/2008(12623-А27-27) по делу N А27-2053/2008
Если остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов налогоплательщика не превысила 100 млн рублей, то налогоплательщик не утратил право на применение УСНО. Отсутствие инвентарных карточек учета основных средств на бумажных носителях не является препятствием для определения их остаточной стоимости на основе данных первичных учетных документов. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А55-16413/2009

В отношении наличия филиалов и представительств сложилась противоположная судебная практика.

Судебная практика в пользу налогоплательщика

— Киоски не являются филиалами (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2004 N Ф08-3502/04-1357А по делу N А63-1915/2004-С4);

— Аптечный пункт филиал не образует (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2004 N А74-462/04-К2-Ф02-2841/04-С1);

— Имеется ссылка в учредительных документах, но филиал не создан (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2009 по делу N А56-40765/2008);

— Доказательства наличия филиала или представительства налоговым органом не представлены (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 N Ф08-516/2005-212А);

— Информация о создании филиала отсутствует, положение об обособленном подразделении не утверждалось, его директор не назначался, структурное подразделение общества не имело самостоятельного баланса, расчетного счета, имущества, не вело бухгалтерский и налоговый учет (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 06.10.2010 по делу N А27-22399/2009).

Судебная практика не в пользу налогоплательщика

— Право перехода на упрощенную систему налогообложения предоставляется только самому юридическому лицу, а не его обособленному подразделению. При этом организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2010 N Ф03-8409/2010 по делу N А73-1395/2010).

— Налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации своего представительства, которое считается созданным, когда оборудованы его стационарные рабочие места (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2007 N Ф04-2720/2007(33931-А45-19) по делу N А45-10495/2006-20/257).

Различные судебные решения сформировались и в части определения доли участия в другой организации.

Судебная практика в пользу налогоплательщика

— Единственным участником является Российская Федерации. Суд в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2007 N А33-5247/07-Ф02-6624/07 по делу N А33-5247/07 признал возможность применения УСН, если единственным участником заявителя является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Такие налогоплательщики могут применять упрощенную систему налогообложения.

— Недоказанность участия в других организациях. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 N Ф04-2498/2008(8652-А81-29) по делу N А81-2962/2007 суд сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик скрыл факт наличия у него доли непосредственного участия других организаций в размере более 25%, при этом налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа.

— В уведомлении налоговый орган может не указать причины отказа в выдаче уведомления. В Постановлении ФАС Московского округа от 29.10.2009 N КА-А40/11509-09 по делу N А40-47686/09-98-208 суд признал правоту налогоплательщика, так как налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа обществу в применении упрощенной системы налогообложения.

— Если организация применяет УСН на основании уведомления, выданного налоговым органом, то это исключает вину в совершении налогового правонарушения. В Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.10.2011 по делу N А72-731/2011 суд встал на сторону налогоплательщика, и налоговому органу не удалось доказать, что доля непосредственного участия в которой другой организации составила более 25 процентов. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Поволжского округа от 06.10.2011 по делу N А72-730/2011, поскольку установлено, что действия налогоплательщика основаны на полученном от налогового органа уведомлении о возможности применения УСН.

— Налогоплательщик имеет право на применение УСН при наличии доли до 24%. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2010 по делу N А21-1548/2009 суд признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения, поскольку общество представило в суд реестры акционеров, согласно которым доля юридических лиц в уставном капитале ЗАО не превышала 22,8%.

— Если сведения о наличии доли были внесены в реестр ошибочно, то налогоплательщик не утрачивает право на применение УСН. В Постановлении ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-3019/11-С3 по делу N А76-18989/2010-39-520 установлено, что налогоплательщик не утратил право на применение УСН, поскольку доля участия другой организации в уставном капитале налогоплательщика фактически не превысила установленного значения, сведения о размере доли данной организации первоначально внесены в реестр юридических лиц с ошибкой, которая впоследствии устранена.

Судебная практика не в пользу налогоплательщика

— Налогоплательщик указал недостоверные сведения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2011 по делу N А17-2935/2010). Общество указало в своем заявлении недостоверные сведения, а потому было не вправе переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее в спорном периоде. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2008 по делу N А28-6151/2007-278/21. При этом суд пришел к выводу о том, что при подаче заявления о переводе на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщик представил недостоверные сведения о соблюдении им всех условий, необходимых для перевода на данный режим налогообложения.

— Налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2009 по делу N А31-4302/2008-15 суд сделал вывод о том, что налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку в его уставном капитале доля другого юридического лица составляла 50 процентов.

— Налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если изменения в учредительные документы не зарегистрированы. В Постановлении ФАС Московского округа от 28.07.2011 N КА-А40/7263-11 по делу N А40-3621/11-154-35 суд встал на сторону налогового органа, поскольку изменения в учредительные документы об уменьшении доли участия ЗАО не были зарегистрированы обществом в установленном законом порядке.

— Внесение изменений в учредительные документы может служить основанием для отказа в применении УСН. Необходимо также отметить, что ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25 процентов. Однако в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2010 по делу N А53-18446/2009 в суде налоговый орган сумел доказать смену учредителей, а следовательно, неправомерность применения УСН. Подтверждением смены учредителей общества являются изменения в учредительные документы данного общества, вносимые по решению общего собрания участников общества. В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации. Суды пришли к верному выводу о том, что общество перестало соответствовать требованиям пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации со дня приобретения силы для третьих лиц изменений, внесенных в учредительные документы. Исходя из статьи 346.12 Кодекса общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения со II квартала 2009 года.