По общему правилу согласно принципу «свободы договора» ограничение страны дальнейшей реализации не предусмотрено.

Вместе с тем, ограничение страны дальнейшей реализации товара может быть предусмотрено актом государственных органов.

В России вместе с тем, подобная практика существует. В результате введения санитарных ограничений продажа товара, приобретенного покупателем для дальнейшей реализации, может оказаться невозможной. В подобных случаях покупатель зачастую отказывается от оплаты, мотивируя это ненадлежащим качеством продукции.

В США также возникали прецеденты ограничений последующей реализации. Позиция суда отражена в следующем заключении министра юстиции Джексона: «Американские компании, разумеется, вправе учреждать иностранные дочерние предприятия и действовать самостоятельно в определении своей торговой политики. В том, что американская компания Timken установила деловые контакты в Англии и во Франции, не усматривается противозаконных действий; отсутствуют и нарушения антитрестовского законодательства, поскольку компания не может вступать в конкурентные отношения сама с собой. Тем не менее подобная совместная с иностранными партнерами деятельность привела к нежелательным последствиям для конкретного сектора американской экономики. Предотвратить действия, вызывающие диспропорции в экономике государства, представляется возможным только в рамках так называемой conspiracy doctrine. Судом тогда было заявлено, что его решение направлено скорее на ограничение торговли, чем на ее открытость[1].

[1] См., например: Germah Federal Supreme Court, Centrafarm and Dirk de Fluiter v. Eli Lilly & Co. 8 IIC, 64, 1977 — Tylosin; Tokyo High Court, 27 IIC 550, 1996 — BBC Wheels II.