В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 № Ф05-7960/2016 суд сделал вывод о том, что необходимо экономически обосновать смену гендиректора.

Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспорено то обстоятельство, что фактически выполняемые генеральным директором общества обязанности не изменились и остались в том же объеме, что и до передачи прав исполнительного органа управляющей компании. Функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Управляющая компания «Развитие» выполняло через бывшего генерального директора Общества , который приказом от 21.04.2010 N 57/1-К переведен на должность директора Общества с упразднением должности генерального директора. ЗАО «Управляющая компания «Развитие» на основании доверенности передало Двулучанскому С.Н. оперативное руководство Обществом от имени доверителя.
Также налоговым органом установлено, что никаких других изменений в управлении Обществом также не произошло. Штатное расписание АО ХК «ГВСУ «Центр» не изменилось; все работники аппарата управления в проверяемом периоде остались на своих местах, функции их не изменились, фактически вся управленческая работа Обществом выполнялась данными лицами. Содержание штатного расписания аппарата управления Обществом свидетельствует о наличии непосредственно в Обществе достаточного кадрового потенциала для осуществления текущей деятельности Общества самостоятельно без привлечения управляющей компании. Практически функция управления, выполняемая ЗАО «Управляющая компания «Развитие», ограничилась переназначением единоличного органа управления Общества.
Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что расходы по выплате АО ХК «ГВСУ «Центр» дополнительного вознаграждения ЗАО «Управляющая компания «Развитие» не соответствуют установленному статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации критерию обоснованности, поскольку являются экономически не оправданными затратами.
Вследствие этого, налоговый орган правомерно признал необоснованным включение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль затраты на выплату управляющей компании дополнительного вознаграждения за 2011 год в размере 90.065.067 руб. (без НДС) и за 2012 год в размере 49.533.803 руб. (без НДС), отказал в обоснованности применения соответствующих вычетов по НДС, доначислил налоги на прибыль и на добавленную стоимость с начислением соответствующих пеней, а также привлек к налоговой ответственности.