По логике, конечно, все устаревает и требует замены. Однако проверяющие органы не всегда с этим согласны и приходится доказывать свою правоту в суде (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф02-6375/2015 по делу N А78-3907/2015)

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно включило в состав расходов в 2012 году затраты на проведение текущего ремонта экскаватора шагающего ЭШ 10/70, заводской номер 249, дата выпуска — апрель 1981 года; в нарушение пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации занижена среднегодовая стоимость на сумму 642 541 рубль. По мнению инспекции, был проведен не ремонт, а техническое перевооружение экскаватора. Соответственно, стоимость произведенных работ должна погашаться согласно статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации путем начисления амортизации.
Основным признаком для квалификации произведенных работ в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации как при модернизации, так и при техническом перевооружении являются технические изменения (улучшения), которые приводят к положительным экономическим последствиям (повышение производительности).
Факт замены неисправных деталей оборудования на новые (более современные) сам по себе не является квалифицирующим признаком модернизации (технического перевооружения), если данные изменения не привели к повышению производительности основного средства, на которое они устанавливаются.
При квалификации работ в качестве капитального ремонта или реконструкции необходимо учитывать, в том числе, обстоятельства в связи с которыми возникла необходимость их проведения, то есть цель работы (если произведенным работам предшествовала поломка основного средства, а целью данных работ являлось ее устранение, то такие работы следует квалифицировать как ремонт).
Положения пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят квалификацию работ, увеличивающих стоимость основных средств, в зависимость от того, в каком объеме и какие части основного средства заменены. Для квалификации работ имеет значение цель их проведения и последствия для объекта.
Судами установлено, что на основном средстве — экскаваторе шагающем ЭШ 10/70 были выявлены неисправности и составлена дефектная ведомость, согласно которой установлены физический и моральный износ шкафов управления, разрушение изоляции кабельной продукции в связи с длительным сроком эксплуатации на низковольтном комплектном устройстве.
Обществом принят приказ о постановке на текущий ремонт спорного экскаватора, в связи с чем общество в целях проведения ремонта данного экскаватора заключило с ООО «Назаровское Горно-Монтажное Наладочное Управление» договор подряда N ЧУ-12/101 от 16.04.2012, во исполнение которого подрядчиком выполнены электромонтажные, наладочные работы при текущем ремонте экскаватора со стопроцентной заменой кабельной продукции и шкафов управления производства ОАО «Рудавтоматика».
Суды пришли к обоснованному выводу, что произведенные работы являются ремонтом основного средства, поскольку они были направлены на восстановление изношенных деталей и конструкций экскаватора с целью восстановления его первоначальных эксплуатационных качеств.
Из представленного в материалы дела паспорта спорного экскаватора следует, что основными техническими характеристиками экскаватора являются вместимость ковша, длина стрелы, расчетная продолжительность цикла при угле поворота на выгрузку, уклоны при шагании, среднее удельное давление на грунт, скорость передвижения, силовое оборудование, управление главными приводами, подводимый ток, мощность приводного синхронного электродвигателя, величины тока, мощности, конструктивная масса экскаватора.
Главной целью ремонта является замена изношенных или неисправных деталей конструкции, устранение выявленных неисправностей, наличие которых делает затруднительной эксплуатацию основного средства. При этом новые детали, установленные на место изношенных, могут быть более современными и улучшать эксплуатационные характеристики самого объекта.
Инспекцией не представлено достаточных доказательств наличия условий, установленных в пункте 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения произведенных работ к работам по модернизации или техническому перевооружению: увеличения мощности экскаватора, производительности за единицу времени, грузоподъемности, вместимости ковша, длины стрелы и рукояти, появления дополнительного оборудования.