Можно ли оспорить недостоверные сведения о задолженности?

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2497/2016 по делу N А82-6759/2015 налогоплательщику не удалось доказать факт представления налоговиками недостоверных сведений о наличии задолженности. В данном деле рассматривался спор, когда компании отказали в получении лицензии из-за наличия задолженности 89 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Мэверик» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области.

Приказом Департамента от 17.03.2015 N 11-18-161 Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной сведениями, полученными по системе межведомственного электронного взаимодействия по состоянию на 17.02.2015.
Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением от 17.03.2015 о продлении срока действия лицензии и уплатило 65 000 рублей государственной пошлины. По результатам рассмотрения заявления действие лицензии Общества продлено 07.04.2015.
ООО «Мэверик», посчитав, что Инспекция представила в Департамент недостоверные сведения о наличии у него на 17.02.2015 задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий Инспекции незаконными и о взыскании с Российской Федерации убытков в виде реального ущерба в сумме 65 000 рублей (расходы на оплату государственной пошлины за выдачу лицензии) и упущенной выгоды в сумме 8349 рублей 19 копеек (неполучение выручки за четыре дня отсутствия лицензии).
Руководствуясь статьей 60 (пунктом 2) Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), статьей 19 (подпунктом 3 пункта 9) Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», приказами Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», от 16.12.2014 N 150н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления Инспекцией в Департамент недостоверных сведений, и отказал в удовлетворении требований Общества.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 1 октября 2011 года в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату обращения Департамента с запросом (17.02.2015) у ООО «Мэверик» числилась задолженность по пеням в сумме 89 рублей 57 копеек.