Непредставление документов в период приостановления проверки нарушением не является (постановление ФАС Московского округа от 14.02.2013 № А40-85458/12-20-465).
Во время выездной налоговой проверки обществу направили требование о представлении документов (информации). На следующий день от даты требования ревизия была приостановлена, и срок для предъявления бумаг пришелся на период «заморозки».
Компания не представила вовремя истребованные документы. И инспекторы решили оштрафовать ее по п. 1 ст. 126 НК РФ на сумму более 1 млн рублей.
Судьи с контролерами не согласились, посчитав, что чиновники нарушили п. 9 ст. 89 кодекса. В нем сказано: на период «заморозки» выездной налоговой проверки приостанавливаются действия ИФНС по истребованию документов у организации. Кроме того, все законодательные сомнения и неясности толкуются в пользу плательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). А значит, непредставление фирмой бумаг в данном случае не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 кодекса. Возложение подобной обязанности на компанию в указанный период нарушает ее права.
Большинство судей придерживается именно этой позиции. Они не принимают довод контролеров о том, что «заморозка» не влияет на срок исполнения требования о представлении документов, которое было получено до приостановления ревизии. Арбитры подчеркивают: штрафы по ст. 126 НК РФ тут неправомерны (постановления ФАС Московского округа от 20.08.2012 №А41-27671/11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 № А78-343/2011).
Согласно позиции Минфина РФ, законодательством не предусмотрено приостановление течения срока для исполнения предприятием требования о предъявлении документов, полученного до «заморозки» выездной проверки (письмо от 03.07.2008 № 03-02-07/1-246). Кстати, некоторые арбитры разделяют данную точку зрения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 № А75-9865/2010).
Весьма спорным также является вопрос, можно ли допрашивать свидетелей (в стенах ИФНС) во время приостановления выездной проверки. Чиновники отвечают на него положительно (письма Минфина РФ от 18.01.2013 № 03-02-07/1-11, ФНС РФ от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@). С ними соглашаются и многие служители Фемиды (постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2012 № А05-9429/2011, ФАС Московского округа от 23.04.2012 № А41-27991/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2011 № А70-8654/2010). Однако ряд судей считает иначе. Арбитры не принимают в качестве надлежащих доказательств протоколы допросов, составленные в период «заморозки» выездной ревизии (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 № А78-8715/2009, ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 № А65-23705/2009).