По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Об этом говорится в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. »з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 »О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Указанная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года 1 .
При направлении налоговым органом судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении к материалам административного дела целесообразно приобщать:
- выписку из ЕГРЮЛ на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя), не уплатившее административный штраф, содержащую сведения о местонахождении указанных лиц и о руководителе юридического лица;
- копию приказа на руководителя юридического лица.
Данный вывод следует из письма УФНС РФ по г. Москве от 28.04.2011 N 17-14/042026.