Целый ряд расходов, которые компании производят летом, вызывают претензии налоговых органов.
| Название расхода | Разъяснение специалистов |
| 1. Оплата труда специалиста, привлеченного на сезон массовых отпусков | Многие компании на период отпусков привлекают сторонних специалистов. Это могут быть как внешние совместители, так и сотрудники, с которыми заключены срочные трудовые договоры или гражданско-правовые договоры. Что следует учитывать, включая оплату труда таких физлиц в налоговые расходы? Прием дополнительных сотрудников в штат компании Трудоустройство совместителей и заключение срочных трудовых договоров редко вызывают претензии контролеров. Расширение штата компания может объяснить производственным процессом и потребностью в дополнительных кадрах. Зарплату таким сотрудникам организация включает в «прибыльные» расходы в общем порядке (ст. 255 НК РФ). Привлечение специалистов по ГПД В этом случае компании нужно быть готовой к спорам с фискалами. Они настаивают, что функции привлеченного сотрудника, по сути, дублируют трудовые функции штатных специалистов. Значит, расходы на оплату его услуг необоснованны. У финансистов — аналогичная точка зрения (письмо от 06.12.2006 № 03-03-04/2/257). По мнению же судей, инспекторы в принципе не вправе оценивать экономическую целесообразность затрат налогоплательщика (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П). Поэтомукомпания вправе принять затраты по ГПД, даже еслив штате компании есть подразделения с аналогичными функциями (постановления ФАС Московского округа от 09.11.2012 № А40-14280/12-107-69, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2012 № А32-36378/2011). Кроме того, арбитры принимают во внимание тот факт, что договоры на оказание услуг организация заключила на время отпуска, командировки или болезни сотрудника, выполняющего аналогичные функции (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2007 № Ф04-9351/2006(30550-А27-15)). Таким образом, указание в гражданско-правовом договоре, что он заключен «на период отпуска работника», поможет обосновать затраты. Однако это может стать поводом для переквалификации такого договора в трудовой контракт, что повлечет за собой негативные последствия по налогам и страховым взносам |
| 2. Затраты на покупку и установку кондиционеров в офисе | Подобные расходы контролеры нередко исключают из перечня налоговых затрат. Мол, они напрямую не связаны с деятельностью компании. Однако в этом случае Минфин РФ занимает выгодную для налогоплательщика позицию. В письме от 03.10.2012 № 03-03-06/2/112 ведомство разъяснило, что компания вправе уменьшить базу по налогу на прибыль на стоимость кондиционеров. Ведь «указанные предметы служат для обеспечения нормальных условий труда, предусмотренных законодательством и специальными отраслевыми требованиями по обеспечению нормальных условий труда и мер по технике безопасности». Суды также поддерживают организации. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 26.07.2006 № А55-32558/2005 пришел к выводу, что компания правомерно списывала стоимость кондиционеров, поскольку их использование облегчало трудовой процесс и создавало нормальные условия труда. Обратите внимание: положения коллективного договора об условиях на рабочем месте могут послужить одним из аргументов в пользу обоснованности приобретения кондиционера |
| 3. Повышенный расход ГСМ в автомобилях с включенным кондиционером | Охладить воздух летом требуется не только в помещениях, но и в автомобилях компании. Затраты на приобретение и установку кондиционеров и систем климат-контроля в автомобиль, а также расходы по заправке и обслуживанию такого оборудования споров с ревизорами обычно не вызывают. Возможно, это связано с тем, что практически все современные модели автомобилей оснащены системой охлаждения воздуха в салоне уже в заводской комплектации. Кроме того, создание комфортной обстановки внутри машины является неотъемлемой частью обеспечения нормальных условий труда сотрудников. Сложности возникают именно в отношении учета расходов на горюче-смазочные материалы по автомобилям в летний период. Дело в том, что в случае использования кондиционера и системы климат-контроля расход топлива повышается. Некоторые инспекторы на местах настаивают, что сверх норм, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, учитывать затраты на ГСМ нельзя. Однако компании успешно выигрывают подобные споры в судах. Ведь п. 5 указанного Распоряжения позволяет при использовании системы охлаждения увеличивать нормы расхода топлива на 7 процентов. В одном из дел ФАС Центрального округа отклонил доводы контролеров о том, что расчет затрат на транспорт должен базироваться на нормах расхода топлива, заявленных заводом-изготовителем. Ведь такие данные могут изменяться, в том числе в зависимости от подключения отопительных приборов или кондиционера (Постановление от 30.09.2011 № А62-9765/2009). Кстати, гл. 25 НК РФ не предусматривает нормирование расходов на ГСМ для служебного транспорта. Кроме того, если компания устанавливает кондиционер в авто после покупки, фискалы могут признать это модернизацией. При расчете амортизации важно учитывать, что первоначальная стоимость машины увеличивается на цену дополнительного оборудования и затраты по его установке |
| 4. Затраты на проведение тимбилдинга на природе | Инспекторы в принципе неодобрительно относятся к различным корпоративным мероприятиям и исключают их из «прибыльной» базы. Причем находят поддержку в судах (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 № А67-7663/2012). Минфин РФ также считает расходы на проведение корпоративов необоснованными (письмо от 11.09.2006 № 03-03-04/2/206). Если мероприятие проводится в летнее время на открытом воздухе, шанс отстоять расходы на него тоже невелики. Финансисты в письме от 01.12.2011 № 03-03-06/1/796 не признали представительскими затраты компании на проведение развлекательной программы для участников семинара (прогулка на теплоходе, выступление артистов, фуршет). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.12.2008 № А56-3342/2008 сделал вывод, что корпоративные тренинги не связаны с деятельностью компании. Дело в том, что организация занималась производством бытовой техники. А формат тренингов предлагал участникам выжить в условиях дикой природы и испытать себя в экстремальных условиях. Однако иногда организациям удается отстоять в суде производственный характер подобных расходов. Так было в деле, которое рассмотрел ФАС Московского округа (Постановление от 24.09.2009 № КА-А40/9145-09). Компания оплатила проведение корпоративного тренинга. Налоговики отнесли его к спортивно-развлекательным мероприятиям и отказали в признании расходов на его организацию. Но суд установил, что цель тренинга — создание: — условий для максимального сплочения участников для эффективной совместной работы в рамках одной компании; — атмосферы доверия, взаимной поддержки и уважения в команде; — высокого эмоционального фона; — условий для осознания участниками личной и командной ответственности при решении поставленных задач; — мотивации на совместное достижение результатов. В итоге арбитры согласились с тем, что фирма произвела спорные расходы не для личного потребления работников и не в качестве оплаты их отдыха, и признали такие издержки обоснованными. Заметим, что одним из доказательств производственного характера тренинга может послужить детальная программа мероприятия. Разделение счетов (отдельно оплата услуг тренеров и питания) позволит учесть хотя бы часть расходов при налогообложении |
| 5. Стоимость оформления визы и оплата командировки работника в курортные страны | Этот расход попал в перечень не случайно. Налоговики зачастую считают, что компания под такой командировкой маскирует отпуск физлица. Ведь командированному сотруднику компания обязана оплатить проезд, проживание, а также возместить иные связанные с деловой поездкой расходы (ст. 167, 168 ТК РФ). Право же на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно имеют только работники районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей (ст. 325 ТК РФ). Значит, в рассматриваемой ситуации компания, по мнению фискалов, завышает свои налоговые расходы. Но организациям удается убедить судей, что понесенные затраты правомерны. Так, в деле, которое рассмотрел Девятый ААС,компания смогла доказать, что нахождение сотрудника по заданию руководителя в Турции носит производственный характер (Постановление от 24.02.2011 № 09АП-506/2011-АК). Аналогичные выводы в пользу компании этот же суд сделал и в Постановлении от 15.12.2010 № КА-А40/15474-10. А ФАС Уральского округа согласился с оправданностью затрат на командировку сотрудника в Египет (Постановление от 29.10.2008 № Ф09-6923/08-С3). Снизить риск претензий со стороны чиновников помогут верно оформленные командировочные документы и бумаги, подтверждающие проведение представительских мероприятий http://www.v2b.ru/ |