Для одних американские компании, изменившие свое налоговое резидентство для получения налоговых преимуществ, — экономические «дезертиры». Для других они жертвы Налогового кодекса США, нормы которого не поощряют инвестирование средств в национальную экономику, заставляя искать соответствующие возможности за рубежом. В данной статье хотелось бы осветить основные аспекты такого понятия как «налоговые инверсии» и все же разобраться в том, идет ли речь о положительном или же отрицательном явлении.

Сущность корпоративных инверсий

Американские компании прибегают к корпоративным инверсиям в иностранные предприятия, когда хотят избежать уплаты высокого налога на прибыль, ставка которого составляет 35%! Компания, осуществившая слияние с оффшорной организацией, может перевести свой головной офис за рубеж (при этом руководство может остаться в США, и соответствующая деятельность может продолжать осуществляться с их территории), и воспользоваться правом уплаты налогов по ставкам, действующим в иностранных юрисдикциях. При этом после осуществления слияния не менее 20% акций такой компании должны принадлежать акционерам иностранного предприятия.

Популярность корпоративных инверсий в США

Согласно данным, представленным Конгрессу в июле 2014 г., за последние 10 лет было осуществлено 47 корпоративных инверсий. Данное явление вряд ли можно назвать новой практикой, которая, несомненно, будет привлекать все большее количество интересующихся.

Получение налоговых преимуществ — не единственная причина, по которой осуществление корпоративных инверсий набирает популярность. Благодаря подобной практике может быть получен доступ к потенциально прибыльным иностранным рынкам. Плюс за счет совместных усилий двух компаний можно достигнуть более существенного экономического роста. Однако у американского Президента иное мнение на данный счет.

Обама полагает, что корпоративные инверсии представляют собой «угрозу» американской налогооблагаемой базе. «Компании желают воспользоваться всеми преимуществами осуществления деятельности на территории США, но не хотят за это платить». Проще говоря, они играют не по правилам.

По его мнению, несмотря на тот факт, что подобная практика является законной, компании все же не должны прибегать к корпоративным инверсиям.

Согласно бюджетным подсчетам США потеряют около 20 млрд. долл. США доходов от налогов на прибыль предприятий, если правительство не запретит корпоративные инверсии. На сегодняшний день вопрос утраты правительственных доходов в результате перевода компаниями их налогооблагаемых баз в оффшорные юрисдикции является предметом оживленных дискуссий. В действительности, существует точка зрения, что Министерство финансов в конечном счете в краткосрочной перспективе может оказаться в выгодном положении: акционеры, являющиеся налоговыми резидентами США должны будут уплачивать налог на прирост капитала в том случае, если они получат прибыль от активов, приобретенных иностранной компанией.

Поскольку американский налог на прирост капитала взимается по различным ставкам в зависимости от периода владения акциями и уровня дохода акционера, а также учитывая тот факт, что никто не знает точное количество акционеров, являющихся налоговыми резидентами США, интересы которых затронуты данными правоотношениями, не представляется возможным определить объемы доходов от налогов на прирост капитала. При этом существуют вполне законные способы избежания уплаты подобного налога.

Планы Конгресса по корпоративным инверсиям

В недавнем прошлом от разных политических блоков были представлены два законопроекта, которые позволили бы ограничить использование корпоративных инверсий американскими транснациональными компаниями.

Выдвигалось предложение ограничить корпоративные инверсии за счет ввода требования к минимальному иностранному участию в размере 50%. При этом норма должна была иметь обратную силу.

Законодатели также предлагали внести норму, предусматривающую несколько иное регулирование: 20%-ный налоговый вычет в случае с «соответствующими внутренними затратами», связанными с перемещением предприятия на территорию США при условии принятия на работу американских граждан.

Однако, несмотря на имевшееся рациональное зерно в подобных законопроектах, все они не смогли набрать необходимого большинства.

Во время пресс-конференции, организованной после саммита США-Африка 6 августа 2014 г., Обама подтвердил свое намерение принять все возможные меры, в том числе в форме своих административных полномочий, для уменьшения налоговых преимуществ для компаний, осуществляющих корпоративные инверсии.

Как уже упоминалось, популярность корпоративных инверсий также связана с неконкурентоспособностью и неэффективностью американского Налогового кодекса; ставка американского налога в 35% является одной из максимальных ставок налога на прибыль предприятий в мире. И демократы, и республиканцы сходятся в одном: Налоговый кодекс США должен быть пересмотрен, а ставка налога на прибыль предприятий должна быть уменьшена, несмотря на то, что они имеют диаметрально противоположные точки зрения на налоговые реформы. Демократы хотят, чтобы в результате проведения налоговой реформы были получены дополнительные доходы, что позволило бы уменьшить дефицит бюджета, республиканцы же выступают за налоговую реформу, которая не была бы связана с доходами.

Тем не менее, республиканцы высказываются в пользу более радикального налогового реформирования. К примеру, в начале 2014 г. был предложен переход к квазитерриториальной налоговой системе.

Стоит отметить, что некоторые налоговые эксперты, как, например, Эдвард Кляйнбард, не согласны с тем, что американские транснациональные компании страдают от несовершенства Налогового кодекса. Поэтому данный вопрос является спорным.

В любом случае налицо необходимость налогового реформирования, однако, вряд ли его стоит ожидать в ближайшем будущем, что связано с невозможностью прийти к единому мнению. Корпоративные инверсии требуют более детального регулирования, но какого именно — вот в чем вопрос.

Реакция корпоративного мира на потенциальную угрозу

По меньшей мере, одна американская компания, намеревающаяся изменить свое налоговое резидентство, боится сделать данный шаг в связи с противоречивым отношением к практике корпоративных инверсий. Крупнейшая американская аптечная сеть Walgreens передумала перемещать свое налоговое резидентство из США в Швейцарию. Подобная мера обеспечила бы компании существенную экономию, но она не была уверена в том, что соответствующая сделка выдержала бы критику со стороны Налогового управления США. По словам представителей компании Walgreens, она много размышляла над реакцией государства на потенциальную инверсию, поскольку бόльшую часть доходов она получает благодаря финансовым программам, спонсором которых является как раз государство.

Однако бόльшая часть деловых кругов продолжает не обращать внимания на критику со стороны демократов и их сторонников. Многим компаниям удается снизить налоговые ставки до 20-21% уже в первый год после осуществления корпоративной инверсии, скажем, из США в Нидерланды.

Шансы на реальное изменение ситуации

Республиканцы призывают бизнес к проявлению экономического патриотизма. Их точки зрения расходятся с мнением демократов на законы, которые должны быть приняты в целях ограничения инверсий.

Фактически Конгресс мог бы принять краткосрочные меры по урегулированию сложившейся проблемы, но он продолжает ждать решительных действий от законодателей.

При этом необходимо, чтобы реформирование не было связано с наложением санкций или не являлось ретроспективным. Все же необходимо достичь единого мнения по регулированию корпоративных инверсий, и тогда ситуация перестанет выходить из-под контроля, а бизнес и государство получат свою выгоду.