Вопрос обложения страховыми взносами выплат работникам вызывает массу споров с внебюджетными фондами, которые зачастую рассматриваются в суде.

Выплаты	Пояснения
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах по ссудам	Многие организации практикуют выдачу своим работникам займов под низкий процент или беспроцентных займов. В таких случаях работники получают материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами. Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права). Таким образом, материальная выгода работника за пользование беспроцентным займом, полученным от работодателя, не является объектом обложения страховыми взносами (письмо Минтруда РФ от 17.02.2014 № 17-4/В-54)
Оплата путевок в лагеря для детей работников	Нередко организации в соответствии с локальными нормативными актами (приложением к коллективному договору) приобретают для детей своих работников путевки в оздоровительные и санаторно-курортные лагеря. Частью 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Следовательно, выплаты, производимые в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, не признаются объектом обложения страховыми взносами. Таким образом, в случае если организация перечисляет средства по оплате стоимости путевки за члена семьи работника непосредственно в организацию, осуществляющую ее предоставление, стоимость указанных путевок не признается объектом обложения страховыми взносами, поскольку такая оплата производится за физическое лицо, не являющееся работником организации. Об этом сообщил Минтруд РФ в письме от 18.02.2014 № 17-3/ООГ-82
Компенсация расходов по договору подряда	На практике имеют место случаи, когда организация заключает договоры подряда с физическими лицами, по которым работы будут выполняться в городе, отличном от места проживания упомянутых физических лиц. Договором может быть предусмотрено, что организация компенсирует расходы на проезд к месту выполнения работ и оплату жилья в месте выполнения работ указанных лиц. Минтруд РФ считает, что по договору подряда сумма самого вознаграждения за выполненную работу подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Компенсация исполнителю расходов, понесенных в процессе выполнения работ (расходов на проезд и проживание в месте выполнения работ), не подлежит обложению страховыми взносами. При этом расходы обязательно должны быть документально подтверждены (если подрядчик не представит документы, взносы должны быть начислены со всех выплаченных по договору подряда сумм) (письмо от 26.02.2014 № 17-3/В-80)
Расходы на такси	Случается, что организация компенсирует расходы на такси своим работникам в случаях, когда их трудовые обязанности связаны со служебными поездками. При этом с таких сумм она не начисляет страховые взносы. Однако контролирующие органы не всегда соглашаются с данным подходом. Пример тому — дело, которое рассматривал ФАС Уральского округа в Постановлении от 19.11.2013 № Ф09-10055/13. ПФР посчитал, что из представленных обществом документов не усматривается, что трудовые обязанности сотрудников, пользовавшихся услугами такси за счет работодателя, связаны со служебными поездками, не усматривается производственная необходимость совершенных этими сотрудниками поездок, а также не усматривается право этих работников в своих поездках пользоваться услугами такси за счет работодателя. На этом основании контролеры пришли к выводу, что получение работниками услуг такси за счет работодателя представляет собой личную выгоду (вознаграждение) работника, полученную в натуральной форме, и ее стоимость подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Отметим, что организации удалось доказать правомерность неначисления страховых взносов на выплаты работникам в виде компенсации расходов на такси. Дело в том, что спорные выплаты были произведены обществом в адрес организации, оказывающей услуги по перевозке сотрудников общества, то есть были произведены в рамках гражданско-правовых отношений между двумя юридическими лицами и не являлись начислениями в пользу физических лиц. По итогам каждого месяца общество подписывало акт оказанных услуг с расшифровкой даты и времени, маршрута поездки (начальной и конечной точек) и стоимости оказанных услуг. Оплата услуг производилась непосредственно обществом по безналичному расчету на основании актов выполненных услуг, счетов-фактур, реестра заказов такси и отчетов по поездкам с указанием маршрута движения. По итогам каждого месяца составлялся внутренний документ общества с указанием дополнительно наименования организации, куда отправлялся сотрудник, и цели поездки. На основании этих документов суды пришли к выводу, что сотрудники действовали в рамках своих полномочий. Суммы спорных выплат не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Таким образом, невключение в расчет облагаемой базы по страховым взносам сумм расходов на такси несет определенные риски, однако при правильном оформлении документов убедить контролеров (и судей, если дело дойдет до суда) вполне реально
Компенсация за использование в служебных целях автомобиля,которым работник управляет по доверенности	Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездным характером исполнения трудовых обязанностей, служебными целями), в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником. По мнению Минтруда РФ, организация должна располагать копиями документов, подтверждающих как право собственности работника на используемое имущество, так и расходы, понесенные при использовании данного имущества в рабочих целях (письмо от 26.02.2014 № 17-3/В-92). Передача имущества по доверенности не влечет перехода права собственности к лицу, получающему доверенность, и данное имущество не может считаться личным имуществом указанного лица. Таким образом, поскольку возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему на праве собственности имущества, ТК РФ не предусмотрено, суммы компенсации работнику за использование транспортного средства на основании доверенности на право управления транспортным средством облагаются страховыми взносами. Однако в арбитражной практике есть примеры, когда судьи высказывают противоположное мнение. Так, ФАС Уральского округа в Постановлении от 23.09.2013 № Ф09-9554/13 отметил, что в законодательстве РФ отсутствует понятие личного имущества. Судьи определили: личным имуществом работника является имущество, принадлежащее ему на любом законном основании. Следовательно, спорные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР
Суточные сотрудников,работа которых носит разъездной характер	Как показывает арбитражная практика, проверяющие нередко настаивают на том, что эти выплаты не что иное, как надбавка к зарплате, поэтому в их отношении должны начисляться страховые взносы. Например, подобная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.03.2014 № А65-12595/2013. Судьи отклонили довод контролеров, что компенсационные выплаты носили систематический характер и выплачивались постоянно. Они указали: данные выплаты производились вне зависимости от трудового результата, зависели от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относились к компенсациям согласно ст. ст. 164, 168.1 ТК РФ. В качестве подтверждения осуществленных выплат обществом представлены трудовые договоры, отчеты о служебных поездках, путевые листы, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг. Вышеуказанные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства и продолжительности поездки. Они позволяют подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости от количества дней (суток), проведенных вне места жительства. Довод, что выплачиваемые обществом суточные являются надбавками за разъездной характер работы и входят в систему оплаты труда, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку трудовое законодательство обязывает работодателя выплачивать компенсацию и предоставляет право начислять надбавку, поэтому надбавка может быть выплачена только в дополнение к компенсации и только в случае, если это предусмотрено трудовым договором или локальным актом организации. Таким образом, выплаты, произведенные обществом, являлись компенсационными и не подлежали обложению страховыми взносами

http://www.v2b.ru/