Одним из наиболее важных изменений, произошедших в налоговом законодательстве за последние годы, является введение с 2012 года новой концепции контроля трансфертных цен для целей налогообложения, которая нашла отражение в положениях раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс РФ).
Положения статьи 40 Налогового кодекса РФ в связи с вступлением 01.01.2012 в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» (далее — Федеральный закон N 227-ФЗ) применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 Кодекса до дня вступления в силу Федерального закона.
В Письме Министерства финансов России от 02.02.2015 N 03-01-18/3949 содержится указание на то, что в разделе V.1 Налогового кодекса РФ установлены правила определения цен для целей налогообложения в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, предусматривающие применение общепринятого в мировой практике принципа «вытянутой руки».
Общий смысл этого принципа заключается в том, что обычные участники рынка, являясь независимыми партнерами, находятся друг от друга на определенном расстоянии (расстоянии «вытянутой руки»), в отличие от лиц, которые, являясь взаимозависимыми, «идут рука об руку» и устанавливают между собой контрактные цены, отличные от рыночных, в целях снижения налоговых выплат.
Трансфертная цена — это внутрифирменная отличная от рыночной цена, по которой реализуют товары или услуги взаимозависимые лица, участники единой группы компаний. Деятельность по установлению цен в сделках зависимых друг от друга лиц признается трансфертным ценообразованием.
Результаты сделок между ассоциированными компаниями для целей налогообложения должны быть признаны исходя из условий, которые имели бы место в сделках между независимыми компаниями с учетом выполняемых сторонами функций, используемых активов и принимаемых рисков. При этом для определения цены, соответствующей принципу цены на расстоянии «вытянутой руки», и размера доходов (расходов) по сделкам с взаимозависимыми компаниями, принимаемых для целей расчета налогов, должны быть использованы методы, предусмотренные налоговым законодательством.
Контроль за применением рыночных цен налогоплательщиками возможен в случаях, когда цена сделки отклоняется от рыночной не только в сторону понижения, но и в сторону повышения.
Для целей налогообложения рыночными признаются цены:
государственные регулируемые;
установленные в соответствии с предписаниями антимонопольных органов;
установленные по результатам биржевых торгов;
установленные оценщиком (в тех случаях, когда проведение оценки является обязательным по законодательству Российской Федерации);
установленные соглашением о ценообразовании.
Критерии взаимозависимости определены статьей 105.1 Налогового кодекса РФ.
Данной статьей установлено три общих вида зависимости в разных сочетаниях:
— зависимость из участия в капитале юридического лица (25%/50%);
— зависимость из участия в управлении юридического лица (от 50%);
— зависимость по родственным связям и отношениям должностного подчинения.
Перечень случаев аффилированности не исчерпан этой нормой.
Иные лица могут быть признаны взаимозависимыми при соблюдении критериев, установленных статьями 105.1 и 105.2 Налогового кодекса РФ. Кроме того, к сделкам между взаимозависимыми лицами приравниваются сделки, перечисленные в пункте 1 статьи 105.14 Налогового кодекса РФ.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что судами при рассмотрении налоговых дел, связанных с установлением получения налогоплательщиками налоговой выгоды, применяются положения главы 14.1 Налогового кодекса РФ, в основном, статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, при определении наличия либо отсутствия взаимозависимости участников сделок для целей налогообложения (дела N N А19-710/2015, А10-3056/2014, А19-13615/2014, А10-2463/2014, А19-11036/2013, А19-13975/2013, А19-13974/2014, А19-21586/2014, А19-21846/2014, А19-9124/2014, А19-6934/2015, А19-5528/2015, А19-8958/2015, А19-1344/2015, А19-5749/2014, А19-10228/2014, А10-2391/2014, А19-5726/2014, А19-6088/2014).
Цены, применяемые в сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми, признаются рыночными (пункт 1 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ). Контролю такие сделки не подлежат (пункт 1 статьи 105.14 Налогового кодекса РФ).
Налоговым законодательством предусмотрен ряд инструментов, позволяющих минимизировать возможные негативные последствия, связанные с действием сложных правил контроля трансфертного ценообразования. К таким инструментам могут быть отнесены:
— получение отчета оценщика в отношении предмета сделки (в отношении разовых сделок);
— заключение соглашения о ценообразовании с налоговым органом (пункт 11 статьи 105.3 Налогового кодекса РФ);
— создание консолидированной группы налогоплательщиков (глава 3.1 Кодекса) («Справка по результатам обобщения судебно-арбитражной практики по вопросам трансфертного ценообразования в налогообложении, применении налогового законодательства при осуществлении операций с иностранными организациями»).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 N Ф07-1358/2015 по делу N А66-15787/2014 платежи были признаны неправомерными, так как общество не является стороной лицензионного договора о передаче права на использование секретов производства (ноу-хау), а получало лицензионные платежи лишь вследствие их переадресации лицензиатом.
В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензионное вознаграждение выплачивается в форме комбинированных платежей:
— вознаграждение в виде паушального платежа в размере 27 000 000 руб. выплачивается Лицензиатом Лицензиару в равных частях в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу настоящего договора;
— ежемесячные платежи в форме роялти в размере 5,2% от цены продукции по лицензии без учета налога на добавленную стоимость (далее — НДС) и арендной платы за использование продукции по лицензии без учета НДС, полученных Лицензиатом от покупателей и арендаторов продукции по лицензии в соответствующем месяце в соответствии с условиями настоящего договора.
В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 N С01-142/2016 по делу N А56-82818/2014 суд установил, что ответчик правомерно удержал оспариваемую денежную сумму как сумму налога и уплатил истцу роялти за спорный период с учетом уплаченной и перечисленной в бюджет суммы налога, в связи с чем взыскиваемая задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.