В этом случае можно обратиться в суд. Часто суды встают на сторону компаний. Признаки фирмы-однодневки у контрагента — не повод для отказа в вычете по НДС при доказательствах реальности хозяйственных операций. Такой вывод сделан в постановлении ФАС Московского округа от 20.12.2012 № А41-39076/11.

Организация-контрагент имеет признаки фирмы-однодневки:

• «массовый» учредитель и руководитель (на него зарегистрировано 49 компаний);
• у партнера отсутствуют производственные мощности, имущество, транспортные средства, офисные и складские помещения;
• фирма не имеет необходимых трудовых ресурсов для обеспечения и выполнения задач, возложенных на нее в соответствии с заключенным договором;
• в составе расходов отсутствуют платежи за аренду помещения и коммунальные услуги, издержки по зарплате и перечислению обязательных платежей;
• гражданин, значащийся руководителем этой организации, отрицает причастность к ее деятельности. Свои полномочия на право ведения финансово-хозяйственной деятельности иным лицам он не передавал. Образец его подписи в протоколе допроса явно отличается от визы в счетах-фактурах и первичке.

Компания обратилась в суд, и арбитры решили, что доводы ИФНС не дают ей правовых оснований для отказа в вычете НДС. Служители Фемиды отметили следующие обстоятельства в пользу налогоплательщика.

Во-первых, при заключении договора с поставщиком компания проявила должную осмотрительность и проверила правоспособность контрагента. У него были запрошены и получены копии учредительных документов. На момент совершения хозопераций данная фирма являлась действующим юрлицом, имела расчетный счет в банке. В связи с этим компания обоснованно полагала, что правоспособность партнера проверена надлежащим образом. При этом анализ операций по счету поставщика показывает, что он активно занимался коммерческой деятельностью по купле-продаже строительных материалов.

Во-вторых, обоснованность вычетов подтверждена представленными первичными документами, а именно: договором, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями. Использованные в процессе строительства материалы, приобретенные у поставщика, в дальнейшем были предъявлены к оплате заказчику, который принял-их вместе с выполненными компанией работами.

В-третьих, инспекторы не доказали, что средства, уплаченные фирмой контрагенту, каким-либо образом возвращались. То есть замкнутость денежных потоков контролеры не обосновали.

С учетом данных обстоятельств суд признал решение ревизоров неправомерным.

Подобные претензии чиновников — не редкость. По их мнению, умышленное использование в хозяйственной деятельности фирм-однодневок является одним из самых распространенных способов уклонения от налогов. Вместе с тем контролеры признают, что факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения плательщиком необоснованной налоговой выгоды (письмо ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84).

Для того чтобы отбить такого рода претензии, нужно доказать, во-первых, что компания проявила должную осмотрительность и осторожность. То есть удостоверилась в том, что контрагент является действующим юрлицом, которое ведет хозяйственную деятельность.

А во-вторых, что подвергнутые сомнению операции были реальны, о чем свидетельствуют надлежаще оформленные документы.

Чью сторону займут судьи при рассмотрении спора, будет зависеть от того, кто именно (компания или ИФНС) представит более убедительные доказательства получения обоснованной или необоснованной налоговой выгоды (v2b.ru).