Работнику иногда требуется установить факт трудовых отношений с работодателем, такие случаи очень часто рассматриваются в судебной практики, например, при необходимости подтверждения трудового стажа при выходе на пенсию, при выплате средств социального страхования по беременности и родам, при установлении факта незаконного увольнения и многих других ситуациях.
Вместе с тем, в Трудовом кодексе четко не определен перечень документов и алгоритм установления факта трудовых отношений, поэтому важно учитывать судебную практику.
Общие положения
об установлении факта трудовых отношений
В ряде случаев работник приступает к выполнению трудовых функций без оформления трудовых отношений с работодателем:
— например, необходимость получения пособия на бирже труда;
— нежелание работодателя оформлять трудовые отношения во время испытательного срока;
— беременность сотрудника и нежелание выплачивать положенные страховые взносы;
— наличие «серых» или «черных» зарплат;
— многие другие.
Для установления факта наличия трудовых отношений работнику целесообразно обратиться в прокуратуру или суд с исковым заявлением.
Установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Документом, подтверждающим время работы у работодателя — физического лица, является заключенный с ним письменный трудовой договор. Факт работы у работодателя — физического лица может быть подтвержден также документами об уплате страховых взносов в ФСС РФ, в ПФР, записью о регистрации трудового договора. Кроме того, факт наличия трудовых отношений должен быть зафиксирован в трудовой книжке, так как работодатель обязан сделать запись в течение 5 дней после приема работника на работу. Прием на работу оформляется приказам (распоряжением) работодателя, который издается на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем. По требованию работника ему должна быть выдана надлежащим образом заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).
В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, работником могут быть предоставлены:
1) свидетельские показания;
2) штатное расписание;
3) расчетные листки о заработной плате;
4) табель учета рабочего времени;
5) справка о задолженности по заработной плате;
6) пропуск, выписанный на работника;
7) письменная переписка, которую вел работник с контрагентами работодателя;
8) другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений.
Таким образом, необходимо рекомендовать:
— собирать доказательства, связанные с выполнением трудовых обязанностей;
— запросить документы, связанные с приемом на работу, заверенные работодателем;
— не соглашаться на выполнение работы без заключения договора.
Также при установлении факта трудовых отношений в суде важно помнить о подсудности. В частности в Определении по гражданскому делу № 2-358/11 от 21 января 2011 г., рассматриваемом в г.Ижевске, по делу Созонова Андрей Анатольевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за моральный ущерб при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Аналогичное решение было принято в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2009 N Ф03-4958/2009 по делу N А73-9025/2009, в котором судьи отметили ,что арбитражному суду не подведомственны споры, связанные с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
При этом работодателю, принимающему на работу работников, без оформления трудовых отношений, необходимо помнить об ответственности, установленной статьей 5.27 КоАП в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Однако работникам в суде не всегда удается доказать выполнение работы.
Суды принимают сторону работодателя в случае, если он докажет, что:
— работа была выполнена по собственной инициативе физического лица;
— работодатель не давал письменных указаний на выполнение работы.
Примером такого судебного решения может служить решение от 23 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-38/11, рассматриваемое в с. Александровское Александровского районного суда Томской области. При рассмотрении данного дела суд указал, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Свидетели дали показания, что договоры заключались «на словах», в письменном виде никто указаний по организации работ по не давал. Представители работодателя свидетельствовали, что обещаний о трудоустройстве они не давали. Кроме того, в доверенности и должностной инструкцией свидетели, выступающие со стороны работодателя, не имели полномочий по приему и увольнению работников. В итоге суд встал на сторону работодателя. Аналогичный вывод сделан в решении к делу № 2-1975/10 от 21 июля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи. Суд установил, что документов, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и ООО, не установлено.
Таким образом, наличие документов обязательно при установлении факта трудовых отношений.
Практически нулевые шансы доказать факт трудовых отношений имеются у работника, если работник:
— не представит документальные подтверждения приема на работу;
— свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что работник не работал в компании.
Так, в решении по делу деле № 2-2789/2010 г. от 1 ноября 2010 г. г.Владимира, суд установил по свидетельским показаниям, что истец не работал в компании. При этом истец не писал заявление о приеме на работу, не был ознакомлен с соответствующим приказом, правилами внутреннего распорядка, трудовая книжка была на руках у истца, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, обосновывающие свои требования, изложенные в исковом заявлении, не установлены они и в ходе судебного заседания.
Приведем также пример положительного судебного решения в пользу работника.
В заочном решении Волжского районного суда Самарской области б/н от 30 августа 2010 года суд установил, что между народником и работодателем сложились трудовые отношения, поскольку Михина Н.К. подчинялась внутреннему трудовому распорядку и выполняла в процессе труда распоряжения работодателя в период работы, что подтверждается графиком учета рабочего времени Михиной Н.К., а также объяснениями директора ООО «Р*», данными в ходе проведения прокурором Волжского района Самарской области проверки по нарушению трудового законодательства. В результате было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Подтверждение факта трудовых отношений
при спорах с госорганами
Часто компаниям приходится доказывать наличие факта трудовых отношений при спорах с госорганами. Такие ситуации возникают, например, при назначении социальных пособий и пенсий.
Приведем пример подобных ситуаций.
В определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6118/11 по делу N А33-6835/2010 судьи признали правомерным начисление пособия. Суды исходили из того, что страховой случай наступил, трудовые отношения между работником и страхователем имеются, факт исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден, также подтвержден первичными документами факт несения спорных расходов. Кроме этого, суды исходили из того, что фонд не доказал, что выплата пособия по беременности и родам работнику общества произведена с нарушением действующего законодательства, и не представил доказательств создания обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
Имеются и противоположные решения судов, которые свидетельствуют, что:
— должность введена преднамеренно;
— работник фактически не исполнял должностные обязанности и являлся несуществующим работником.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726 суд доказал факт злоупотребления истцом правом, выразившийся в преднамеренном введении в штатное расписание должности несуществующего работника, подтвержден материалами дела. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда. Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившимся в преднамеренном введении в штатное расписание должности специалиста-социолога (за месяц до принятия на работу Макаровой А.И.), которая после ухода Кошелевой А.И. (Макаровой А.И.) не была замещена, и в установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада при убыточности деятельности Общества, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда.
Также обратите внимание, что если осуществляется перевод работника на другую работу, то:
— работник должен иметь соответствующую квалификацию;
— перевод работника на другую работу обоснован;
— работник имеет опыт работы.
Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А33-8630/2009 работодателю не удалось доказать факт правомерности перевода на другую должность и факт установления трудовых отношений. Суд отказ работодателю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФСС, поскольку не обоснован перевод работника юридического лица, не имеющего специального образования и соответствующего опыта работы, на должность заведующего производством с повышением заработной платы, а также привлечение данного работника в период беременности к сверхурочной работе.
Данные судебные решения показывают:
— противоречивость судебной практики;
— необходимость обоснования установления факта трудовых отношений в виде документов, подтверждающих квалификацию работника, опыт работы, исполнение фактических трудовых обязанностей, следование внутреннему трудовому распорядку.
Факт установления трудовых отношений важен и при установлении пенсий. В случае возникновения спорных ситуаций ФСС направляет соответствующий запрос работодателю и уточняет информацию по уплаченным взносам и стаже работы в организации. При этом физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.
Указанные периоды подтвердить в части установления факта трудовых отношений довольно-таки сложно, поскольку:
— организация может быть ликвидирована;
— в архиве сведения могут не сохраниться или не быть переданы.
В результате пенсионный фонд может исключить годы работы из стажа, а в суде не удастся подтвердить факт работы на предприятии. В качестве подобного примера можно назвать Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2006 по делу N А09-13096/05-23. В суде было установлено, что документов по учету трудодней колхозников в 1959 году в Кооперативе не сохранилось в полном объеме, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых отношений Поляковой В.Р. в 1959 году не представляется возможным.
К сожалению, такие случаи не редки. Поэтому рекомендуется:
— работнику хранить заверенные копии документов, связанных с работой;
— работодателю обеспечить надлежащее хранение документов в течение 75 лет;
— работодателю при реорганизации передавать документы, связанные с работой, правопреемнику;
— компании при ликвидации сдавать документы в архив и выдавать архивные справки, заверенные копии увольняемым работникам в связи с ликвидацией компании.
Бывают ситуации, когда компании наоборот приходится доказывать отсутствие факта трудовых отношений при спорах с государственными органами. В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2008 N Ф03-5216/2008 по делу N А73-4387/2008-90АП обществу удалось избежать ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, так как не доказан факт трудовых отношений. Учитывая тот факт, что прямых доказательств наличия трудовых отношений между водителем, не применившим ККМ, и обществом в материалах дела нет, суд пришел к выводу о том, что гражданин У., осуществивший перевозку пассажиров, действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. В этой связи суд не нашел состава административного правонарушения в действиях общества.
Данное дело свидетельствует о том, что в различных ситуациях установление или отсутствие факта трудовых отношений может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.
В заключение следует отметить, что факт установления трудовых отношений требуется доказывать не только работникам, но и работодателям. Судебная практика по вопросу установления факта трудовых отношений является противоречивой. При этом важным является представление документальных доказательств о наличии трудовых отношений, отсутствия фактов злоупотребления правом, фактического исполнения должностных обязанностей.