Сегодня большинство организаций не могут обойтись без транспортных средств, используя их для производственных и управленческих целей. Одни компании приобретают их в собственность, другие — заключают договоры аренды или лизинга.
А иногда предприятию более выгодно воспользоваться автотранспортом своих работников. На практике у компаний чаще всего возникают вопросы по поводу учета ремонтных затрат, компенсационных выплат за эксплуатацию личных авто, а также в связи с уплатой транспортного налога.
Сегодня большинство организаций не могут обойтись без транспортных средств, используя их для производственных и управленческих целей. Одни компании приобретают их в собственность, другие — заключают договоры аренды или лизинга.А иногда предприятию более выгодно воспользоваться автотранспортом своих работников. На практике у компаний чаще всего возникают вопросы по поводу учета ремонтных затрат, компенсационных выплат за эксплуатацию личных авто, а также в связи с уплатой транспортного налога.
| Возникшая ситуация и выход из нее | Мнение арбитров и чиновников |
| 1. В налоговых расходах учитываются издержки на ремонт застрахованного автомобиля, даже если сумма страхового возмещения меньше фактических затрат | По мнению столичных налоговиков, такие расходы компания производит за счет чистой прибыли (письмо от 21.03.2007 № 19-11/25344). Однако Минфин РФ в письме от 31.03.2009 № 03-03-06/2/70 пришел к выводу, что компания вправе учесть расходы на ремонт застрахованного транспортного средства (ТС) в размере фактически понесенных затрат. С такими выводами соглашаются и суды (постановления ФАС Московского округа от 14.05.2010 № КА-А40/4457-10, Уральского округа от 07.07.2008 № Ф09-4771/08-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 06.11.2008 № 14389/08)). Отметим, что, по мнению финансового ведомства, суммы страхового возмещения образуют внереализационный доход (письма от 17.07.2012 № 03-03-06/1/337, от 16.08.2011 № 03-03-06/1/489). Аналогичная точка зрения у ФАС Московского округа (Постановление от 15.02.2012 № А40-52188/11-99-235) |
| 2. Потери в случае угона автомобиля компания учитывает при исчислении налога на прибыль | Зачастую после того, как автомобиль угнали, компания продолжает осуществлять определенные расходы (амортизация, арендные платежи и пр.). Такие расходы включаются в состав убытков от хищения имущества. По мнению финансистов и налоговиков, в общем случае убытки от хищений компании учитывают на дату принятия постановления следователя о приостановлении предварительного следствия из-за того, что виновные лица не установлены. В этом случае организации целесообразнее располагать заверенной копией указанного постановления (письма Минфина РФ от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149 и УФНС РФ по г. Москве от 10.10.2007 № 20-12/096626). При возникновении подобных споров суды, как правило, принимают сторону организаций. Ведь данные расходы вытекают из обязанностей компаний по договорам с третьими лицами, которые не прекращаются с угоном автомобиля. В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 16.04.2007 № А56-18134/2006 признал правомерными расходы по уплате лизинговых платежей в отношении угнанного автомобиля |
| 3. Налогоплательщик не обязан восстанавливать НДСсо стоимости украденной машины | По мнению Минфина РФ со ссылкой на пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае утраты имущества организация должна восстановить ранее принятый к вычету НДС (письма от 19.05.2010 № 03-07-11/186 и от 15.05.2008 № 03-07-11/194). Однако суды считают, что п. 3 ст. 170 НК РФ содержит закрытый перечень ситуаций, при которых компания обязана восстановить НДС. Случаи хищения и утраты имущества в этом списке отсутствуют (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06). Следовательно, компания вправе не восстанавливать НДС со стоимости похищенного автомобиля |
| 4. При наличии надлежащего документального подтверждениякомпания вправе учесть в налоговых расходах затратына приобретение ГСМ сверх норм | В последнее время финансисты признают нормирование расходов на ГСМ согласно Распоряжению Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р не обязанностью, а правом компаний (письмо от 03.06.2013 № 03-03-06/1/20097). Соглашаются с таким мнением и суды (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 № А27-8757/2011). Однако на практике нередко случаются споры по поводу документального подтверждения служебной цели поездок, на которую израсходованы ГСМ. Безопаснее подтвердить факт их использования следующими документами (Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 № Ф09-4572/13): счетами-фактурами, путевыми листами, карточками учета работы грузового автомобиля, приказами об установлении нормы списания ГСМ, накладными и актами на списание ГСМ. В другом споре ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что представленные компанией путевые листы не являются основанием для признания спорных расходов на горюче-смазочные материалы. Дело в том, что в них отсутствовала информация о пробеге и конкретном месте следования автомобиля (Постановление от 21.05.2013 № А55-23291/2012) |
| 5. В случае поломки ТС затраты на эвакуацию автомобиля учитывать при исчислении налога на прибыль рискованно | Кодекс не содержит прямой нормы, позволяющей учесть такие расходы. Обоснованность затрат, принимаемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях компании получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П). Вместе с тем фирме целесообразно иметь документальное подтверждение затрат на транспортировку автомобиля на эвакуаторе |
| 6. Компания вправе не уплачивать транспортный налог в отношении угнанного автомобиля только при наличии справки из ОВД | В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ находящиеся в розыске машины не облагаются транспортным налогом при условии подтверждения факта их угона. Согласно разъяснениям чиновников документом, свидетельствующим об угоне, является справка из ОВД (письма ФНС РФ от 07.04.2010 № 3-3-07/475@, УФНС РФ по г. Москве от 21.02.2011 № 16-15/015742). При наличии такой справки компания не начисляет транспортный налог по похищенному автомобилю начиная с месяца, следующего за месяцем угона |
| 7. Суды соглашаются с учетом расходов на тюнинг автопри условии экономического обоснования и наличия необходимых документов | По мнению столичных налоговиков, услуги по тюнингу приобретенного автомобиля не являются работами по достройке, дооборудованию, модернизации и не увеличивают первоначальную стоимость машины. При этом, если компания тюнингует вновь приобретенный автомобиль, она не вправе учесть данные издержки и в составе расходов на ремонт основных средств. Поскольку на момент проведения таких работ ТС еще не было введено в эксплуатацию (письмо от 12.12.2008 № 19-12/116029). Однако судебная практика подтверждает правомерность расходов на тюнинг ТС при наличии их экономического обоснования. Так, арбитры признали правомерными расходами стоимость установки монитора в автомобиль гендиректора, поскольку в связи с частыми командировками ему требуется подготовка к встречам с деловыми партнерами (Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 № КА-А40/6029-11) |
| 8. С суммы штрафа за нарушение ПДД, который работодатель уплатил за сотрудника, безопаснее удержать НДФЛ | Минфин РФ считает, что, если организация уплатила штраф за нарушение ПДД, совершенное работником, у последнего возникает экономическая выгода в натуральной форме, которая облагается НДФЛ в общем порядке (письма от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183). Однако ФНС РФ в письме от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@ указала, что сумма уплаченного организацией административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения не может рассматриваться как доход, полученный водителем ТС. Следовательно, спорная сумма свободна от НДФЛ |
| 9. Компания не учитывает в составе расходов штрафы, уплаченные за работника, нарушившего ПДД | Компания уплачивает административный штраф за счет чистой прибыли (п. 2 ст. 270 НК РФ). Финансисты подтверждают, что суммы штрафов, выписанных в соответствии с КоАП РФ, компания в налоговых расходах не учитывает (письма от 29.04.2013 № 03-03-06/4/14917 и от 18.04.2011 № 03-03-06/1/247) |
| 10. Организация уменьшает налогооблагаемую прибыльна сумму страховых взносов по договорам ОСАГО и КАСКО | Страховые взносы по договорам добровольного страхования от ущерба и угона (КАСКО) компания на основании п. 3 ст. 263 НК РФ учитывает в размере фактических затрат (письма Минфина РФ от 20.02.2008 № 03-03-06/1/119, УФНС РФ по г. Москве от 01.08.2007 № 20-12/073169). Налогооблагаемую прибыль уменьшают страховые взносы по договору страхования как собственного, так и арендованного автомобиля (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2007, 12.09.2007 № КА-А40/9219-07). Случается также, что компания выплачивает сотруднику компенсацию за пользование личным автомобилем в служебных целях и оплачивает за него страховку ТС. По мнению автора, такие расходы уменьшают облагаемую прибыль компании. Однако претензии налоговиков не исключены |
| 11. Компенсация за использование сотрудником личного автомобиля в служебных целях отражается в налоговом учете в пределах норм | Такие расходы нормируют в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (письма Минфина РФ от 11.04.2013 № 03-04-06/11996, ФНС РФ от 21.05.2010 № ШС-37-3/2199). Налоговики отказывают компании в признании расходов при отсутствии путевых листов. Кроме того, в письме от 11.06.2014 № 03-04-05/28243 финансисты заявили, что при оформлении служебной поездки без указанных документов у сотрудника возникает доход, облагаемый НДФЛ. Есть судебные решения в поддержку компаний в этом вопросе: постановления ФАС Поволжского округа от 30.05.2012 № А12-15477/2011, ФАС Московского округа от 18.09.2013 № А40-19421/13-99-60. Но есть вердикты и в пользу фискалов: Определение ВАС РФ от 30.08.2013 № ВАС-11880/13, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 № А55-23291/2012 |
| 12. Компания не удерживает НДФЛс суммы компенсацииза использование сотрудником личного автомобиля | Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.01.2007 № 10627/06 указал, что компенсация работнику, выплачиваемая в связи с использованием последним личного имущества в служебных целях, нормируется только для целей исчисления налога на прибыль. Следовательно, работодатель не удерживает НДФЛ со всей суммы выплаченной компенсации (в том числе сверх норм, установленных для налогообложения прибыли). В некоторых письмах Минфин РФ соглашается с судом по этому вопросу (письма от 27.06.2013 № 03-04-05/24421, от 31.12.2010 № 03-04-06/6-327). Но если транспортное средство не является личным имуществом сотрудника (к примеру, он управляет им на основании генеральной доверенности), положения п. 3 ст. 217 НК РФ не применяются. В этом случае суммы возмещения облагаются НДФЛ в общем порядке (письма Минфина РФ от 08.08.2012 № 03-04-06/9-228, от 21.02.2012 № 03-04-06/3-42). Примечание редакции: по мнению Минтруда РФ, в такой ситуации суммы возмещения облагаются еще и страховыми взносами. Однако ВАС РФ указал, что компенсация за использование транспорта, которым работник управляет по доверенности, не должна включаться в базу по взносам (Определение от 24.01.2014 № ВАС-4/14) |
| 13. Расходы на сезонную замену шин организациявправе учесть при налогообложении прибыли | Затраты на приобретение шин и услуги шиномонтажа обусловлены поддержанием эксплуатационных свойств автомобиля. Следовательно, такие издержки экономически оправданы и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией(пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), или к затратам на содержание служебного автотранспорта(пп. 11 п. 1 ст. 264 кодекса). Косвенными являются расходы, которые компания признает единовременно на дату установки шин |
| 14. Порядок учета расходов на ремонт автомобиля зависит от характера работ | Расходы на ремонт признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Вместе с тем налоговики зачастую отмечают, что в результате ремонтных работ изменились технические характеристики автомобиля. Следовательно, спорные расходы компания не вправе учитывать при налогообложении прибыли единовременно — они увеличивают первоначальную стоимость машины и погашаются посредством амортизации (п. 2 ст. 257 НК РФ). Так, арбитры в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2007 № А33-26135/05-Ф02-1027/07 поддержали налоговиков. Суд пришел к выводу, что при врезке люка у автомобиля возникает новая функция (качество). Следовательно, такие работы являются дооборудованием ТС и к ремонтным не относятся. Судьи ФАС Северо-Кавказского и Уральского округов указали, что установка газобаллонного оборудования не признается модернизацией машин, поскольку не приводит к изменению нормативных показателей функционирования (постановления от 26.10.2010 № А32-23439/2008-26/334 и от 26.07.2007 № Ф09-1460/07-С3) |
| 15. Расходы на приобретение дорогостоящих автомобилей учитывать при налогообложении прибыли рискованно | ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что приобретение трех автомобилей представительского класса лишено целей делового характера (Постановление от 28.08.2008 № А65-1500/08). Но некоторые суды все же поддерживают компании в этом вопросе. Согласился с фирмой, включившей в налоговые расходы платежи по договору аренды автомобиля марки Maybach, ФАС Московского округа (Постановление от 16.12.2009 № А40-60528/08-139-243). Причина в том, что данный автомобиль организация использовала для перемещения генерального директора и для повышения своей деловой репутации, что является разумной экономической причиной (целью делового характера) |
| 16. Расходы на парковку корпоративного транспортакомпания учитывает при расчете базы по налогу на прибыль | По мнению Минфина РФ, затраты на парковку автомобилей уменьшают облагаемую прибыль фирмы (письма от 27.04.2006 № 03-03-04/1/404 и от 11.01.2006 № 03-03-04/2/1). Так же считают и судьи (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2011 № А05-11805/2010, Московского округа от 27.03.2013 № А40-61548/12-90-349). По мнению автора, затраты по оплате парковки компании целесообразно учитывать как расходы на содержание служебного автотранспорта (пп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). При условии, что компания учитывает их в пределах норм, установленных Постановлением № 92 |
| 17. При наличии надлежащего документального обоснованиякомпания вправе учесть расходы на проезд по платным дорогам | Столичные налоговики в письме от 07.06.2012 № 13-11/050285 отметили, что организация вправе учесть в расходах затраты на проезд по платной дороге, если есть экономическая обоснованность использования таких дорог при наличии бесплатного альтернативного проезда в том же направлении. Экономическое обоснование целесообразно закрепить в локальном акте. К примеру, в должностной инструкции водителя можно указать, что последний вправе воспользоваться проездом по платной магистрали для сокращения срока доставки груза при перевозке скоропортящихся продуктов, если бесплатная дорога находится в плохом состоянии и существует риск получения ущерба от ДТП. Кроме того, важно документально подтвердить спорные расходы (чеками, квитанциями к авансовому отчету) |
| 18. Рискованно определять срок полезного использования авто с учетом периода его эксплуатации бывшим собственником — физическим лицом | По правилам п. 7 ст. 258 НК РФ при приобретении бывшего в употреблении основного средства компания определяет срок его полезного использования с учетом периода, в течение которого такой объект использовался предыдущим владельцем. Минфин РФ в письмах от 14.12.2012 № 03-03-06/1/658, от 09.10.2012 № 03-03-06/1/525 указывает, что, если продавцом выступает физлицо, покупатель не вправе применить указанную норму. Поскольку гражданин не устанавливает срок полезного использования ОС и не амортизирует его для целей налогообложения. Кстати, если автомобиль не поименован в Классификации основных средств, компания вправе самостоятельно определить срок его полезного использования исходя из технических условий или рекомендаций изготовителя. К таким выводам, в частности, пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.05.2012 № А27-10607/2011 |
СТАТЬЯ Терновка Ю.Л., эксперта «Рейтинг налоговых рисков, связанных с владением и содержанием транспортных средств
»