Общий журнал работ — основной первичный документ, подтверждающий выполнение строительно-монтажных работ. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2013 № А66-11902/2012
По итогам выездной проверки инспекция доначислила фирме НДС и налог на прибыль, поскольку усомнилась в реальности выполнения контрагентами компании (субподрядчиками) строительных работ.
Чиновники обратили внимание на то, что на территории объекта строительства был организован пропускной режим. Однако документов, подтверждающих присутствие работников субподрядчиков на данном объекте, компания не представила. В связи с этим ревизоры посчитали, что работы выполнены не ее контрагентами, а иными лицами, в том числе самой компанией.
Суд решил, что довод ИФНС документально не обоснован, а вот представленные организацией документы подтверждают, что сделки по выполнению работ имели реальный характер и отражены фирмой в налоговой отчетности в соответствии с их действительным экономическим смыслом.
Так, инспекция не представила документы по организации пропускного режима (приказ, распоряжение и т.п.), достоверно указывающие на то, что доступ на объект допускается только по спискам с указанием конкретных фамилий. Компания же предъявила суду заявку о пропуске на объект определенного количества человек, без перечисления их фамилий и места работы, что является допустимым.
Выполнение спорных хозяйственных операций подтверждает общий журнал работ по форме № КС-6. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а он применяется для учета строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства СМР.
Таким образом, сведения, содержащиеся в указанном журнале, являются надлежащими доказательствами выполнения работ.
Кроме того, организация представила договоры субподряда, акты выполненных работ, справки формы КС-3, счета-фактуры. Факт оплаты работ в безналичном порядке тоже документально подтвержден. Контрагенты компании имели лицензии на проведение строительных работ и соответствующие сертификаты.
В результате суд признал решение ИФНС недействительным (v2b.ru).