В случае наступления вреда небольшой или средней тяжести возможно прекратить уголовное дело. Для этого необходимо заявление потерпевшего или его представителя.
На основании статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В качестве обязательного условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.
Нарушения по статье 143 УК РФ являются очень серьезными, однако в практике российского правосудия бывают случаи, когда до реального приговора уголовное дело не доходит. И причин этому множество. Но основной причиной является примирение сторон
В качестве примера приведем Приговор от 26 апреля 2011 года «О прекращении уголовного по ч.2 ст. 143 УК РФ в связи с примирением сторон» принятый Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край), судьей Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре — Козловым И.А.
Начальник участка, на котором лежали обязанности по соблюдению техники безопасности и иных правил охраны труда допустил преступную халатность.
Однако на предварительном следствии от потерпевшей (вдовы) поступило заявление возмещении ей материального имморального вреда обвиняемым и согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании от потерпевшей также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом вдова подтвердила, что заявление составленное на предварительном следствии о компенсации материального и морального вреда составлено ей добровольно без принуждения.
На основании примирения сторон, дело было закрыто.
Аналогичный случай примирения сторон был рассмотрен в постановлении от 25 августа 2010 года по делу № 1-303/2010, принятом Ленинским районным судом г. Иваново (Ивановская область).
В рамках данного уголовного дела также рассматривался случай поражения током, что привело к смерти пострадавшего.
При этом в суде было доказано, что нарушение правил техники безопасности и охраны труда находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти работнику. Однако суд посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Еще одним делом, закончившимся примирением сторон, является постановление от 15 мая 2012 года по делу № <Обезличен>, которое было принято Кировским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область). В данном деле механик цеха не обеспечил своевременную проверку исправности ограждений монтажного проема перед выполнением ремонтных работ, что прямо предусмотрено его должностной инструкцией механика и совершил нарушение правил техники безопасности, повлекшее по неосторожности смерть работника. Однако суд также закончился примирением сторон.