Как избежать получение аванса в конце года?

Предположим, что незадолго до окончания года компания на упрощенной системе ожидает получения значительного
платежа.

Согласно статье 346.15 НК РФ, суммы предоплаты признаются доходом «спецрежимника» (письмо Минфина
России от 20.02.09 № 03-11-09/67). В итоге сумма доходов, исчисленная вместе с этим платежом, может превысить
лимит, при котором возможно применение «упрощенки». В подобном случае лучше договориться с контрагентом о
переквалификации платежа. К примеру, вместо зачисления аванса он может перечислить средства по договору займа.
Суммы займа не учитываются в доходах «упрощенщика». Об этом сообщали и судьи (определение ВАС РФ от 20.06.08 №
7516/08 и др.), и чиновники (письмо Минфина России от 25.01.08 № 03-11-05/14). По таким средствам не нужно
определять и материальную выгоду (письмо Минфина России от 02.04.07 № 03-11-04/2/78). Эти разъяснения соответствуют
статье 346.15 НК РФ, согласно которой в доходы не включаются суммы, перечисленные в статье 251 НК РФ. Среди
них — заемные средства (пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Особо дотошные налоговики теоретически могут попытаться
доказать, что заем лишь прикрывает аванс. Но, как правило, судьи не принимают аргументы проверяющих (например,
постановления федеральных Арбитражных Судов Восточно-Сибирского от 04.09.07 № А74-349/07-Ф02-6013/07, Западно-
Сибирского от 01.11.06 № Ф04-7406/2006(28133-А46-41), Северо-Кавказского от 21.06.06 № Ф08-2588/2006-1089А
округов). В пользу налогоплательщика трактуются документы по возврату займа. Если срок возврата еще не наступил, то суд
оценивает реальность сроков возврата, предусмотренных в договорах. Чем меньше период, на который выданы заемные
средства, тем больше у компании шансов выиграть спор. Отметим, если заем в дальнейшем путем новации будет
преобразован в оплату по договору поставки, то вероятность претензий налоговиков резко возрастет.

Суммы займа не учитываются в доходах «упрощенщика». Об этом сообщали и судьи (определение ВАС РФ от 20.06.08 №
7516/08 и др.), и чиновники (письмо Минфина России от 25.01.08 № 03-11-05/14).
Особо дотошные налоговики теоретически могут попытаться доказать, что заем лишь прикрывает аванс. Но, как правило,
судьи не принимают аргументы проверяющих (например, постановления федеральных Арбитражных Судов Восточно-
Сибирского от 04.09.07 № А74-349/07-Ф02-6013/07, Западно-Сибирского от 01.11.06 № Ф04-7406/2006(28133-А46-41),
Северо-Кавказского от 21.06.06 № Ф08-2588/2006-1089А округов).