Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов утвердил отчет о выполнении Плана деятельности ФНС России в 2017 году.
Проведена работа по совершенствованию налогового администрирования, в том числе:
- для побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению налоговых обязательств налоговые органы использовали такие методы, как приглашение на комиссии по легализации налогооблагаемой базы, рабочие встречи, круглые столы, информационные кампании, дни открытых дверей и т.д.;
- применение риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности позволило снизить административное давление на бизнес, сократить количество выездных проверок практически в три раза (с 58 тыс. в 2012 году до 19 тыс. в 2017 году) и существенно повысить эффективность их проведения;
- усовершенствованы программные средства, применяемые в процедурах налогового контроля, технологические процессы в автоматизированной информационной системе «Налог-3»;
- АСК «НДС-2» позволила автоматизировать и унифицировать бизнес-процессы налогового контроля. Ежеквартально в АСК «НДС-2» обрабатывается 1,5 млн налоговых деклараций.
И естественно в 2018 в планах налоговой собрать больше налогов, чем в прошлом году. Как это будут делать налоговики?
Выявление дробления
Чтобы понять, что понимают налоговики под дроблением бизнеса, обратимся к письму ФНС № СА-4-7/15895@ от 11.08.2017. за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей, в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения данной схемы.
- Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.
В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:
— дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения (систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД) или упрощенную систему налогообложения (далее — УСН)) вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;
— применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности;
— налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;
— участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
— создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
несение расходов участниками схемы друг за друга;
— прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
— формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
— отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
— использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;
— единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;
— фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
— единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;
— представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;
— показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
— данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
— распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
- Формальный характер деятельности участников схемы.
Одним из основных способов занижения своих налоговых обязательств при применении схемы дробления бизнеса является включение в цепочку взаимоотношений организаций и предпринимателей, чья деятельность носит формальный (технический, подконтрольный) характер и направлена на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
- Примеры арбитражных споров, по которым судами поддержана позиция налоговых органов.
В рамках дела N А12-24270/2014 по заявлению ООО «МАН» налоговым органом доказывалось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в производственный процесс подконтрольного аффилированного лица индивидуального предпринимателя Бочарова П.С., деятельность которого носила формальный характер в отсутствие деловой цели.
ВС РФ пришел к выводу о том, что целью таких действий является уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых Общество и предприниматель
от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров, что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды.
2.2. Примеры арбитражных споров, по которым судами была поддержана позиция налогоплательщиков.
Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о многочисленных судебных актах, принятых в пользу налогоплательщиков. При этом, основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Так, в рамках дела N А70-4269/2014 по заявлению ООО «Дорсервис» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.03.2015 сделал вывод о том, что налогоплательщик и предприниматели производили финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета при применении специального налогового режима, самостоятельно определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налог и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность; факты передачи в аренду имущества и получение оплаты оформлены соответствующими документами, операции отражены в налоговом учете у Общества и индивидуальных предпринимателей. По мнению суда, налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии самостоятельной предпринимательской и производственной деятельности, осуществляемой иными участниками схемы, направленности деятельности налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, а также о формальном характере первичного и бухгалтерского учета Общества.
- Действительный размер налоговых обязательств.
3.1. Примеры судебных актов, принятых в пользу налоговых органов.
Так, судебные инстанции, соглашаясь в рамках дела N А03-17184/2014 с доводами налогового органа о том, что ООО «Ника-экспорт» создана схема, предусматривающая включение в цепочку по реализации горюче-смазочных материалов (далее — ГСМ) взаимозависимых (подконтрольных) преднамеренно созданных организаций, применяющих специальные налоговые режимы, исследовали вопрос обоснованности использования метода разделения выручки от реализации на две условные части (розница и опт), к которым применяются разные способы начисления налога.
3.2. Примеры судебных актов, принятых в пользу налогоплательщиков.
Вместе с тем, анализ судебной практики свидетельствует о том, что установленный в рамках судебного разбирательства факт неправильного определения налоговым органом действительного размера налоговых обязательств является основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.
Так, в рамках дела N А19-18472/2012 по заявлению ООО «Управляющая компания Востокпромхолдинг» ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 27.06.2013 указал, что судами в полной мере проверен приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который должен быть уплачен Обществом при отсутствии дробления бизнеса.
Такой расчет обоснованно признан судами не соответствующим положениям главы 25 НК РФ.
Требования к расчету:
— в расчете налоговой базы должны учитываться не только доходы участников схемы, но и их расходы;
— надлежащее обоснование применения той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов;
— в обязательном порядке обеспечивать наличие в акте и решении подробного расчета, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику;
— предпринимать исчерпывающие меры, направленные на подтверждение правомерности расчета налогового органа действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика: получение документального подтверждения доходов и расходов налогоплательщика путем истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов, получения банковских выписок и сведений об иных аналогичных налогоплательщиках;
— учитывать возражения налогоплательщика относительно правильности расчетов с учетом подтверждающих документов.
|
Налоговый орган давно ведет борьбу с обналичиванием денежных средств. В том числе данная борьба ведется через банковские структуры.
Схемы с «однодневками» используют 60% российских компаний, причем треть из них — регулярные пользователи, выводящие из-под налогообложения более 30% выручки.
Поскольку налоговые органы, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса, наделены правами приостановления операций по счетам налогоплательщиков, указанные полномочия способствуют повышению эффективности противодействия обналичиванию.
Кроме того, выявляются такие схемы с помощью комплекса АСК-2.
Также выявляются такие операции через банки.
Транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:
- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;
- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;
- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);
- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);
- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;
- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета (<Письмо> Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»).
|
С заработными платами в конвертах налоговый орган боролся всегда. Федеральным законом №250-ФЗ от 29.07.2017 года введена дополнительная ответственность за неуплату страховых взносов.
Налог с зарплат работников удерживает и перечисляет работодатель (ст. 226 НК РФ). Однако, если дело дойдет до суда, работнику необходимо быть готовым к доказыванию своей непричастности к уклонению от уплаты налогов. За указанное деяние установлена налоговая и уголовная ответственность (ст. 122 НК РФ; ст. 198 УК РФ).
К признакам заработных плат в конвертах относятся следующие:
- Средняя зарплата в несколько раз ниже среднестатистического уровня, а также ниже величины прожиточного минимума.
- Регулярно, раз в месяц, при получении денег с расчетного счета в кассу часть суммы шла на выплату зарплаты, другая, более значительная, выдавалась под отчет.
- Зарплата отдельных работников превышает зарплату руководителя.
- С жестких дисков изъятых компьютеров восстановлены ранее удаленные файлы с ведомостями реальной зарплаты.
- На доске объявлений в отделе кадров вывешен список вакансий с указанием размера зарплаты, отличающегося от того, что указан в отчетности.
- Свидетели подтвердили, что сотрудники при получении денег расписывались в нескольких ведомостях.
- Уровень зарплаты сотрудника на предыдущем месте работы в несколько раз превышал сумму, получаемую им в данной организации.
При наличии вышеперечисленных условий можно говорить о том, что на предприятии, возможно, существует «серая» зарплатная схема.