В юридической практике используется такой термин как gross negligence — грубая небрежность.

Грубая небрежность означает поведение лица, в рамах которого он поступает в нарушение принципа разумности своих действий и пренебрегает стандартами заботливости, добросовестности и/или правомерности поведения, при этом создаёт риски.

Отличие от других оснований ответственности

Обычно грубая небрежность влечет ответственность более строгую, чем при

• нормальном поведении;
• простом неосторожном поведении.

Хотя, например, в английском праве в договорных отношениях отсутствует четкое различие между грубой небрежностью и иным неосторожным поведением. Это отличается от юрисдикций континентальной системы права. Однако, последняя судебная практика признала грубую небрежность и в системе английского права.

В праве Нью-Йорка грубая небрежность

• влечет большую ответственность, нежели обычная небрежность;
• близка к умышленным правонарушениям, поэтому обычно освобождение от ответственности при грубой небрежности не всегда поддерживается судами.

В Германии концепция грубой небрежности существует и прямо предусмотрена законодательством.

К примеру, вопросы грубой небрежности были рассмотрены в Федеральном суде Германии в рамках решения от 8 июля 2010 года III ZR 249/09.

Согласно материалам дела инвестиционная компания консультировала истца. Основываясь на данной консультации, истец сделал большие вложения в закрытый инвестиционный фонд. Результаты закрытого инвестиционного фонда были плохими, и истец потерял значительную часть своих денежных средств. Соответственно, истец обратился в суд против инвестиционной компании и потребовал компенсацию.

При рассмотрении дела суд сконцентрировался на вопросе, а мог ли истец, читая соответствующий проспект эмиссии, обнаружить проблемы инвестиционного фонда до того, как сделал инвестиции в него. В частности, если истец видел недостатки фонда или должен был прочитать проспект эмиссии фонда, но не сделал этого, все равно осуществил инвестиции, основываясь на консультациях инвестиционной компании, то это могло бы рассматриваться как грубая небрежность самого истца.

Рассмотрев материалы дела, суд решил, что сам по себе факт доверия консультациям инвестиционной компании вместо ознакомления с проспектом эмиссии самим истцом, не представляет собой грубую небрежность истца. Проспект не всегда понятен инвестору, и многие инвесторы как раз полагаются на консультации инвестиционной компании, тем самым полагаясь на ее опыт и знания.

Ограничение ответственности

Достаточно часто в договорном праве можно встретить положения, ограничивающие ответственность того или другого лица.

Например, такие положения можно встретить в

• договорах купли-продажи предприятий, освобождающих собственников и директоров от ответственности в результате их действий в процессе продажи предприятия;
• договорах оказания услуг, освобождающих исполнителя от ответственности;
• договорах о совместной деятельности, освобождающих партнера от ответственности, когда он действует от лица совместного предприятия, и т. д.

Ограничения ответственности при грубой небрежности не всегда могут быть действительными.

Например, в деле ICDL GCC Foundation FZ-LLC & Anor v European Computer Driving Licence Foundation Ltd [2011] IEHC 343, ICDL GCC Foundation FZ-LLC v European Computer Driving Licence Foundation Ltd [2012] IESC 55 в Ирландии суд рассмотрел действительность положений об ограничении ответственности при грубой небрежности.

По материалам дела ирландская компания представила второй компании лицензию на компьютерную программу в Саудовской Аравии.

Согласно контракту были установлены ограничения ответственности ирландской компании, за исключением случаев, если нарушения были умышленными или совершены в результате грубой небрежности.

Суд рассмотрел, является ли поведение в данном случае грубой небрежностью и, придя к положительному выводу, хотя концепция грубой небрежности не существует в Ирландском праве, признал, что ограничения ответственности в данном случае не применимы.

В недавнем судебном решении английский суд также рассмотрел соответствующие вопросы.

В деле Camarata Property Inc v Credit Suisse Securities (Europe) Ltd. [2011] одна из сторон купила ценные бумаги у другой стороны. После того, как в отношении эмитента начались процедуры несостоятельности, первая сторона понесла существенные денежные потери.

Первая сторона заявила в суд, что вторая сторона дала ей рекомендации относительно приобретения и держания соответствующих ценных бумаг, и что такие рекомендации должны приравниваться к неосторожному поведению.

Вторая сторона отрицала это и указала, что согласно договору ответственность ее возникает при грубой небрежности, а не просто вследствие неосторожного поведения.

Суд признал, что поведение второй стороны нельзя рассматривать как небрежность, потому что вторая сторона не могла предвидеть несостоятельность эмитента ценных бумаг. Но суд рассмотрел различия между простой небрежностью и грубой небрежностью.

Суд указал, что стороны имели намерение по договору разграничить небрежность и грубую небрежность. Грубая небрежность более существенна, нежели простая небрежность, и включает в себя не только поведение, но и игнорирование очевидных рисков.

В США решения судов относительно грубой небрежности противоречивы.

В Нью-Йорке в деле Austro v. Niagara Mohawk Power Corp., 66 N.Y. 2d 674 энергетическая компания заявляла об освобождении от ответственности от иска, связанного с ответственностью энергетической компании в результате неосторожности при проведении строительных работ.

Суд в данном случае поддержал энергетическую компанию, хотя присяжные решили, что 75% допущенной неосторожности составляли грубую небрежность. Однако суд указал, что договоры, освобождающие от ответственности при умышленном нарушении, противоречат публичному порядку и не должны защищаться судами.

В других судебных делах, например, Idone v. Pioneer Sav. and Loan Ass’n или Grand Manor Health Related Facility v. Hamilton Equities, Inc., суды решили, что положения об освобождении ответственности не действительны при грубой небрежности.

В штате Калифорния в деле City of Santa Barbara v. Janeway суд разъяснил, что освобождение от ответственности в случае грубой небрежности невозможно, так как это будет противоречить публичному порядку.

В континентальной системе права подход к освобождению от ответственности при грубой небрежности более унифицирован.

Типичным примером является немецкое законодательство (Гражданский кодекс, статья 309), которое прямо говорит о том, что исключение ответственности при грубой небрежности невозможно.

Концепция «грубой небрежности» как основание ответственности

• прямо предусмотрена в системах континентального права;
• в англо-саксонской системе права понятие «грубой небрежности» не всегда существует. Однако, как показывает недавняя судебная практика, в настоящее время суды начинают признавать эту концепцию даже в юрисдикциях, в которых ее раньше не было.

Можно рассматривать это как положительную тенденцию, так как противоречия в концепциях в разных странах могут привести к тому, что стороны будут отдавать предпочтения одним юрисдикциям перед другими для того, чтобы уйти от ответственности.

Так, например, в настоящий момент освобождение от ответственности при грубой небрежности невозможно в немецком праве, но может быть возможным в английском праве (worldbiz.ru).