Часто по гражданским делам требуется проведение экспертизы, например, в случае подделки документов: актов выполненных работ, накладных и т.д. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. Вместе с тем, в отношении проведения экспертиз возникает много вопросов. Судьи в обзоре утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 постарались разъяснить некоторые положения закона.
Проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям 72,7%. В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические.
Негосударственным экспертным учреждениям — коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Это необходимо взять на вооружение при назначении экспертизы.
Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в
частях 1,
2 статьи 80и
статье 225ГПК РФ.
Некоторыми судами не указывались:
— дата назначения экспертизы;
— наименование экспертизы;
— факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
— лица, которые производят оплату экспертизы;
— сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным
частью 2 статьи 229ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны:
— лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы;
— содержание устного ходатайства о назначении экспертизы;
— сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных
частью 2 статьи 79ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в
части 3 статьи 79ГПК РФ;
— данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту.
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом суды исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.
Среди основных ошибок, допускаемых судами и оказывающими негативное влияние на сроки проведения судебных экспертиз, являются: неправильное определение вида экспертизы, неправильное и некорректное формулирование вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, поручение проведения экспертизы учреждению (эксперту), в чью компетенцию не входит проведение экспертного исследования, либо направление эксперту недостаточного материала для ответа на поставленные вопросы (
абзац второй части 1 статьи 85ГПК РФ), несвоевременное направление экспертам и в экспертные учреждения определений и материалов, необоснованное и преждевременное назначение экспертизы по делу.
Результаты проведенного обобщения позволяют констатировать, что затягивание времени проведения экспертиз по гражданским делам происходит также по вине экспертов и экспертных учреждений. Со стороны экспертов и экспертных учреждений главными причинами чрезмерной продолжительности проведения судебных экспертиз являются: необоснованное возвращение определений без исполнения, несвоевременное сообщение суду о невозможности проведения экспертизы, длительные сроки проведения ряда экспертиз в государственных экспертных учреждениях, некачественное проведение экспертиз, отказ от проведения экспертизы без предварительной оплаты.