Отвечает ли сын за отца?

В советской классике, помня подвиг Павлика Морозова, было понятно, что сын за отца не отвечает.

Но распространяется ли данный принцип на налоговые отношения? К большому сожалению, нет. Материнская компания отвечает за дочерние и наоборот. Например, у вас было 2 вида бизнеса: ремонт и строительство. Деятельность по ремонту не приносила доход, вы решили закрыть данное направление. Закрыли и не переживаете, ведете прибыльный бизнес. Но не все так просто, налоги могут доначислить с прибыльного работающего бизнеса.

Но есть статья 61 ГК РФ, которая говорит о том, что с гражданско-правовой точки зрения обязанности и права ликвидированной компании ни к кому не переходят. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Требования всех кредиторов, в том числе налоговой удовлетворяются уже при ликвидации компании. В первую очередь подлежат удовлетворению требования кредиторов по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные требования, установленные Законом о банкротстве.

Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также производится выплата вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В третью очередь подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В составе третьей очереди можно выделить две подочереди. В первую подочередь удовлетворяются требования по сумме основного долга и процентам.

В четвертую очередь удовлетворяются требования иных кредиторов.

То есть налоги должны быть уплачены при осуществлении ликвидации. Однако это не всегда так. Действительно, у компании может не быть средств.

В этом случае налоговая может взыскать средства в другом месте, то есть у взаимозависимого лица.

Суды признают наличие правовых оснований для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если налоговым органом будет доказана совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с основных и (или) зависимых с налогоплательщиком обществ:

— задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки;

— задолженность должна числиться за налогоплательщиком более трех месяцев;

— перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика;

— зависимое с обществом лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику.

Но есть ли судебная практика по доначислению налогов?

Конечно, имеется. Например, Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737. Суд удовлетворил исковые требования инспекции на сумму 56 965 602 рублей. Удовлетворяя требования инспекции, суды, руководствуясь положениями статьи 20, подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, установив факт взаимозависимости и аффилированности обществ (имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности), направленность действий общества на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности, судьи пришли к выводу, что инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Есть и множество других судебных споров на ту же тематику. Поэтому даже ликвидация компании не спасает от доначисления налогов (http://echo.msk.ru/blog/shestakova_ekaterina/1920958-echo/)