В Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3775 по делу N А40-34027/15 суд высказался о том, что доходы от нереальных сделок не учитываются для целей налогообложения. Однако решение принял не в пользу налогоплательщика. Представленные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 46 157 074 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.
Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью «Курсор», «Радонис» и «ТК-Альтернатива», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении спорных хозяйственных операций.
При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Довод налогоплательщика о неправомерном не исключении инспекцией из доходной части по налогу на прибыль сумм, полученных обществом от реализации товара в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Валенсис», «Люмос» и закрытого акционерного общества «Эко Ком», приобретенного у обществ с ограниченной ответственностью «Курсор», «Радонис» и «ТК-Альтернатива» по оспариваемым хозяйственным операциям, в связи с их нереальностью, признан судами необоснованным.
При этом суды руководствовались положениями статей 52 и 153 Налогового кодекса и исходили из того, что доход от указанных операций по реализации товара самостоятельно задекларирован обществом, суммы налогов исчислены. Таким образом, учитывая непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, оснований и полномочий у налогового органа для корректировки задекларированных данных о доходах не имеется.