В Апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 № 33-1840/2016 суд пришел к выводу о том, что переименование должности не является поводом для увольнения.

В связи с изменениями в организационной структуре Управления, сокращении должности ведущего специалиста по кадрам отдела административно-кадровой работы с 18 июня 2015 года 03 августа 2015 года истице сообщено о предстоящем увольнении 05 октября 2015 года ввиду сокращения численности и штата работников. При этом работодателем было указано на отсутствие вакантных должностей, которые можно было бы предложить работнику. Уведомление получено Д. на руки 03 августа 2015 года. В тот же день работодателем также издан приказ N об объявлении простоя Д. до 03 октября 2015 года.
Согласно приказу ФКУ «Упрдор Волга» N от 29 сентября 2015 года в связи с необходимостью совершенствования организационной структуры Управления внесены изменения в штатное расписание с выведением с 06 октября 2015 года из отдела административно-кадровой работы ряда должностей, включая должность ведущего специалиста по кадрам в количестве 1 шт. ед. и введением должностей, в т.ч. 1 шт. ед. ведущего менеджера по персоналу отдела административно-кадровой работы.
Приказом N от 05 октября 2015 года действие трудового договора с истцом прекращено на основании сокращения численности и штата работников согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом истец ознакомлена 05 октября 2015 года.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент восстановления истицы в должности по решению суда, должность ведущего специалиста по кадрам было сокращена 18.06.2015 года при этом вновь введенная должность ведущего менеджера по персоналу, на которую была принята Б. не подходит истице по квалификационным требованиям, в связи с тем, что введенная должность требует наличие высшего образования, которого истица не имеет, работодатель рассмотрел преимущественное право на оставление работников на работе, которое было признано за Б. с учетом ее квалификации и опыта работы.