Единый подход к кредитным фондам

ESMA обозначило единый подход к кредитным фондам

По результатам изучения вопросов регулирования кредитных фондов (loan-originating funds) Европейским управлением по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority («ESMA»)) и недавнего принятия соответствующих законодательных инициатив большинством государств — членов ЕС, а также в рамках плана действий Европейской Комиссии по созданию Союза рынков капитала (Action Plan on Building a Capital Markets Union (CMU)), обнародованного в сентябре 2015 года, ESMA опубликовало адресованную заинтересованным институтам позицию относительно необходимых элементов единых европейских рамок функционирования кредитных фондов (или кредитных альтернативных инвестиционных фондов — Loan-Originating AIFs). По мнению ESMA, единый подход на уровне ЕС — это «поле с равными условиями игры» для спонсоров фондов и инвесторов, а равно сокращение возможностей для злоупотребления различиями в национальных нормативно-правовых базах (regulatory arbitrage).

Как было отмечено выше, мнение ESMA основывается на Плане действий Европейской Комиссии, в котором Комиссия обозначила намерение наладить кооперацию с государствами — членами и органами Европейского Союза для оценки необходимости координированного подхода. Так, во втором квартале 2016 года Комиссия намеревается провести консультации относительно элементов единых европейских рамок для регулирования кредитных фондов (loan-originating funds). В связи с этим Комиссия запросила содействия ESMA в выработке элементов, которые должны сформировать ключевую часть будущего консультационного документа.

ESMA считает, что имплементация соответствующих рамок может быть достигнута различными путями, в том числе посредством законодательных инициатив или в форме инструмента, который бы дополнял собой Директиву об управляющих фондами альтернативного инвестирования (AIFMD). В связи с этим ESMA считает вполне обоснованным намерение введения режима попечительства и/или переходных положений для альтернативных инвестиционных фондов, которые более не отвечают требованиям, предъявляемым к деятельности по предоставлению займов.

Элементы, которые ESMA хотело бы видеть в качестве составляющих базу потенциальной законодательной инициативы Европейского Союза, касаются:

  • требований к авторизации управляющих фондами альтернативных инвестиций и фондов альтернативных инвестиций как таковых;
  • требований к типам фондов альтернативных инвестиций, которые вправе предоставлять займы (в частности, выбор стоит между закрытыми (closed-ended) и открытыми (open ended) фондами);
  • требований к типам инвесторов, которые вправе инвестировать в кредитные фонды альтернативных инвестиций (в частности, выбор стоит между розничными инвесторами (retails investors) и профессиональными инвесторами);
  • организационных требований к управляющим подобными фондами альтернативных инвестиций (в части процедур управления рисками);
  • ограничения левереджа;
  • требований к ликвидности (в случае открытых фондов альтернативных инвестиций);
  • требований в части стрессового тестирования;
  • требований к диверсификации активов и
  • требований к квалифицированным дебиторам (в качестве таковых не вправе выступать частные лица, потребители, финансовые институты или связанные стороны).

Нормативная база

Адресованные Европейской Комиссии рекомендации ESMA сфокусированы на предоставлении займов и, как ожидается, не затронут деятельность фондов альтернативных инвестиций, приобретающих и реструктуризирующих долги. Кроме того, Управление намекает, не вникая в подробности, на то, что, подобно ряду государств — членов ЕС, может быть предусмотрено предоставление исключений фондам прямых инвестиций (private equity funds), фондам венчурного капитала и хедж-фондам в объёме, в котором данные субъекты могут быть вовлечены в предоставление займов.

1. Типы кредитных фондов альтернативных инвестиций

По причине неликвидной природы кредитных фондов ESMA считает, что они должны создаваться в виде закрытых схем без права выкупа. Однако Управление намеревается провести дополнительную оценку предложенной меры с точки зрения того, в каком объёме права выкупа могут быть разрешены.

2. Типы инвесторов

ESMA видит риски в предоставлении розничным инвесторам доступа к кредитным фондам альтернативных инвестиций на общих основаниях. ESMA заявляет в связи с этим, что в случае, если инвестиции в подобные фонды всё же станут доступны розничным инвесторам, соответствующие правила по меньшей мере должны предоставлять защиту, схожую с защитой, предоставляемой в рамках Регламента о фондах долгосрочных инвестиций (ELTIF Regulation).

3. Требования в части управления рисками

Ввиду того, что кредитные фонды альтернативных инвестиций могут являться источником систематических рисков, ESMA видит необходимость в установлении рамок управления рисками для кредитных фондов альтернативных инвестиций и их управляющих , которые бы содержали правила по смягчению рисков, возникающих из ликвидности и т. н. трансформации сроков (перевода из краткосрочных средств в долгосрочные средства), как и рисков, связанных с кредитованием на незаконной основе.

В частности, ESMA полагает, что фонды альтернативных инвестиций, управляющие кредитными фондами, должны располагать определёнными политиками, процессами и процедурами, как то:

  • управления рисками, особенно принимая во внимание особые риски, возникающие в рамках предоставления займов,
  • расчёта, ценообразования и выделения кредитов,
  • кредитного мониторинга, пролонгации и рефинансирования,
  • политики управления поручительством,
  • контроля операционных рисков в части предоставления займов,
  • оценки заёмщиков,
  • идентификации систем управления проблемными долгами,
  • опыта сотрудников в части решения определённых вопросов, связанных с предоставлением займов.
4. Ограничение левереджа, ликвидность и стрессовое тестирование, отчётность

В то время как ESMA полагает, что кредитные фонды альтернативных инвестиций должны получить право располагать определённым уровнем левереджа, левередж, по мнению Управления, всё-таки должен быть ограничен. ESMA тем самым рекомендует Комиссии по результатам проведения консультационной процедуры оценить, в каких случаях кредитные фонды альтернативных инвестиций должны, в целях заимствования, опираться на финансирование кредитными институтами вне зависимости от того, могут ли для них быть доступны другие способы финансирования.

В случае, если фонд альтернативных инвестиций разрешит выкуп, должны быть установлены требования к ликвидности.

ESMA считает необходимым требовать от фондов альтернативных инвестиций проводить стрессовые тесты, приспособленные к типу и уровню их деятельности.

Наконец, ESMA также советует оценивать необходимость изменений в требования Директивы о фондах альтернативных инвестиций в части отчётности (Приложение IV Регламента второго уровня к Директиве о фондах альтернативных инвестиций (AIFMD Level 2 Regulation)).

5. Диверсификация, квалифицированные инвестиции и дебиторы

ESMA считает, что обязательная диверсификация должна присутствовать в объёме, обеспечивающем специализацию кредитных фондов.

ESMA также считает, что кредитные фонды альтернативных инвестиций не должны участвовать в коротких продажах или сделках по финансированию ценных бумаг, обязуясь не использовать деривативы, за исключением целей хеджирования.

В конечном итоге кредитные фонды альтернативных инвестиций не должны обладать правом кредитования частных лиц, финансовых институтов, схем коллективного инвестирования, фондов альтернативных инвестиций, связанных сторон и потребителей.

http://www.worldbiz.ru/