Подозреваете, что ваш банк скоро обанкротится или у него отзовут лицензию и поэтому хотите оплатить налоги вперед? Будьте осторожны, суд может признать, что налоги вы не уплатили.
20 ноября 2015 года Верховный суд отказал ООО «МодульТехСтрой» в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, встав на сторону налоговой инспекции. В чем же была суть спора?
В феврале 2014 года организацией были перечислены налоги в бюджет, но до бюджета они так и не дошли. У банка ООО КБ «Монолит» не хватило денег на корреспондентском счету, а через несколько дней у него отобрали лицензию. Таким образом, около 4 млн. рублей в бюджет не попали.
Организация посчитала, что она свои обязанности налогоплательщика выполнила и подала в суд заявление о признании обязанности исполненной. Однако получила отказ во всех инстанциях.
Поводом для отказа стало признание действий налогоплательщика недобросовестными. К таковым действиям судьи отнесли уплату налогов ранее установленного срока (например, авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал были уплачены 13 и 14 февраля, а не 28 февраля и 28 марта), уплата налога на прибыль в большем размере, чем предусмотрено декларацией, а также наличие счетов в других банках.
При этом были признаны необоснованными доводы о том, что налогоплательщик уплатил налог на прибыль по предполагаемому расчету, который к моменту подачи декларации изменился, и то, что на других счетах организации не было денег.
Суд указал на то, что в феврале месяце организация не могла не знать размер выручки за 2013 год, поскольку налоговый период закончился 31 декабря и на то, что согласно представленным банковским выпискам, деньги на счетах в других банках у организации были. Так же не был принят довод о том, что счет в ООО КБ «Монолит» являлся наиболее часто используемым в деятельности организации, так же сославшись на данные из другого банка.
Подобные выводы суды делали уже неоднократно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 N Ф05-3678/2015, Постановление АС ПО от 03.12.2014 N Ф06-17619/2013 и т.д.)
Но кроме этих, весьма распространенных выводов судов, есть и еще один.
Спорные платежи были отправлены в середине февраля, еще до отзыва лицензии, случившегося 5 марта. Общество пыталось сослаться на свою неосведомленность о том, что у банка есть финансовые проблемы и о скором отзыве лицензии. Однако судьи отклонили и этот довод, поскольку информация о нестабильной ситуации банка появилась до даты отправки налоговых платежей. И указали на то, что можно было ознакомиться с результатами анализа рейтингового агентства «АК&М».
Таким образом, налогоплательщики уже вынуждены выяснять добросовестность не только своих контрагентов, как того требуют налоговые органы, но и перед отправкой налоговых платежей изучать рейтинговые агентства и собирать околобанковские слухи, чтобы не оказаться в числе налоговых должников и не выглядеть недобросовестными в глазах судей.
http://www.klerk.ru/