На сегодняшний день совокупная задолженность россиян по кредитам превышает 10,7 трлн руб. Большая часть всех кредитов приходится на потребительское кредитование.
Именно поэтому экспертное сообщество так ждало специального закона, регулирующего отношения в этой сфере. Соответствующий закон — Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее — закон о потребительском кредите) — вступил в силу 1 июля 2014 года, и прошедший год показал, какие проблемы он решить пока не смог и какие его положения должны быть скорректированы.
Выявленные проблемы
В настоящее время более 9 млн заемщиков имеют просроченную задолженность (всего кредиты имеют 35,3 млн граждан), и она постоянно растет. Так, за первые четыре месяца текущего года рост просроченной задолженности составил 15%. Поэтому особое внимание нужно уделять проблеме взыскания долгов, тем более что около 30% жалоб заемщиков связаны с неправомерными действиями взыскателей, отметил заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, руководитель проекта Общероссийского народного фронта (ОНФ) «За права заемщиков» Виктор Климов в ходе круглого стола «Потребительское кредитование: проблемы развития», состоявшегося 30 июня в МИА «Россия сегодня». Сотрудники этого проекта занимаются мониторингом ситуации в сфере потребительского кредитования. Анализ обращений граждан, а также телефонное исследование ТОП-15 крупнейших российских банков, проведенное ОНФ, позволило выделить четыре самых проблемных момента в этой области на сегодняшний день.
2. Неосведомленность граждан о том, что такое полная стоимость кредита (ПСК). Напомним, среднерыночное значение ПСК по категориям потребительских займов ежеквартально рассчитывает и опубликовывает Банк России. ПСК для каждого конкретного кредита определяет кредитор, но она не должна превышать указанное среднерыночное значение ПСК более чем на 1/3 (ч. 11 ст. 6 закона о потребительском кредите). В законе о потребительском кредите не только приведена формула для расчета ПСК, но и прописано, какие платежи включаются в нее, а какие нет. Однако простым заемщикам получившееся значение, которое должно быть напечатано крупным шрифтом в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита, может не говорить абсолютно ничего. По мнению Виктора Климова, именно поэтому необходимо повышать компетентность сотрудников банков, к которым граждане обращаются за разъяснениями (в первую очередь — в колл-центрах) . Не стоит забывать, что с 1 января по 30 июня текущего года ограничение ПСК не применялось (Указание Банка России от 18 декабря 2014 г. № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)«).
Предложения по совершенствованию регулирования рынка потребительского кредитования
Разумеется, указанные проблемы не могли не подтолкнуть экспертное сообщество к разработке путей их решения. Абсолютно все участники финансового рынка выступают за подробное законодательное урегулирование коллекторской деятельности, поскольку единственной законодательной нормой, регулирующей ее, на сегодняшний день является ст. 15 закона о потребительском кредите. Данная норма определяет лишь порядок общения взаимодействия взыскателей долга с должниками, однако ничего не говорит о том, каким требованиям они должны соответствовать, какими правами и обязанностями они наделены.
Стоит отметить, что на рассмотрении в Госдуме в настоящее время находится законопроект1, направленный на защиту персональных данных заемщика, одним из авторов которого является Виктор Климов. Документом предлагается установить прямой запрет на распространение информации о факте заключения договора потребительского кредита и его существенных условиях любым лицам, помимо должника и лиц, предоставивших обеспечение по договору. Также законопроект предусматривает, что количество непосредственных взаимодействий взыскателя и должника не должно превышать двух раз в сутки, а вся информация об этом взаимодействии (включая записи телефонных звонков) должна храниться на протяжении одного года. По замыслу авторов, это должно решить проблему неправомерного поведения коллекторов. За нарушение указанных требований предусматривается ответственность по ст. 14.57 КоАП РФ, максимальный штраф по которой: 10 тыс. руб. — для граждан, 20 тыс. руб. — для должностных лиц и 100 тыс. руб. — для юрлиц.
Однако далеко не все эксперты поддерживают предложенные законопроектом инициативы. Так, по мнению президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, расклеивание в подъездах листовок с информацией о задолженности гражданина и подобные действия недопустимы, так как подрывают его репутацию. Однако ограничение доступа к этим сведениям всех граждан, кроме должника и внесших обеспечение по кредиту лиц, — невозможно, так как законодательством прямо предусмотрено право на ознакомление с информацией по кредиту для некоторых субъектов, например для пользователей кредитных историй (ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях«).
Президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Алексей Саватюгин в свою очередь отметил, что законодательное закрепление допустимого количества обращений коллекторов к должникам создаст много проблем. Непонятно, будут ли учитываться звонки, когда связь прервалась, должник не взял трубку или к телефону подошел кто-то из родственников и т. п.
По мнению председателя правления КонфОП Дмитрия Янина, для защиты интересов заемщиков необходимо ввести лицензирование коллекторской деятельности и установить определенные требования к персоналу коллекторских агентств. Более того, он предложил закрепить в законодательстве право должников на отказ от вербального общения с кредиторами и коллекторами.
Еще одна проблемная тема — нераспространение положений закона о потребительском кредитовании на договоры, обязательства по которым обеспечены ипотекой (ч. 2 ст. 1 закона о потребительском кредитовании). Получается, что единственная норма об взаимодействии коллекторов с должниками в отношении должников по ипотеке также не применяется. Отметим, что в Госдуму уже внесен законопроект2, предлагающий распространить положения об особенностях совершения действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита и на кредиты, обеспеченные ипотекой. Это предложение вполне обоснованно, тем более что некоторые нормы закона о потребительском кредите все-таки распространяются на договоры ипотеки (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ).
Необходимость введения института финансовых консультантов
С 1 октября текущего года вступает в силу § 1.1. «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон о банкротстве). В нем предусматривается, в частности, обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения обязательств в полном объеме перед другими кредиторами и при условии, что размер долга — не менее 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве). Кроме того, гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, и если при этом он отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/635307/#ixzz3fMl5txnM