Что такое необоснованная налоговая выгода?

Что такое необоснованная налоговая выгода? Как и когда этот термин появился? Кого ревизоры могут обвинить в получении такой выгоды? И самое главное, как защитить компанию от подобного обвинения?

 

История российского налогового права довольно короткая. Наверное, именно этим фактом можно объяснить, то что НК — недоработанный документ. Участникам налоговых отношений зачастую приходится оперировать понятиями, которые в Кодексе попросту отсутствуют. Раньше недостатки восполнял ВАС. Сейчас по причине его отсутствия это приходится делать Верховному суду.

Трудности понимания

Вообще говорить о том, что есть такое понятие, как «налоговая выгода», и что она может быть «необоснованной», начали во время рассмотрения всем известного дела «Юкоса». Позже это понятие было сформулировано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Дальнейшая судебная практика лишь развивает идеи этого довольно небольшого документа и приспосабливает его к конкретной ситуации. Согласно постановлению «под налоговой выгодой <…> понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».

 

Ни в самом законодательстве, ни в судебной практике за 10 лет понятие «должной осмотрительности» так и не появилось. Не существует также исчерпывающего перечня действий, которые необходимо совершить, для ее проявления.

 

Что это означает на практике? Вспоминаем про НДС со ставкой 18 процентов. Мечта налоговых органов заключается в том, чтобы компании платили этот налог с выручки, то есть направляли бы в бюджет указанный процент от всех поступивших средств. Любое уменьшение НДС по разным основаниям (применение вычетов, льгот, пониженных ставок), не говоря уже об оптимизации или возмещении из бюджета, является налоговой выгодой. И она привлекает пристальное внимание фискальных органов.

Рассматриваемое постановление фактически распространяет на коммерсантов ответственность за действия их контрагентов (по крайней мере, партнеров первого уровня) и требует проявлять при выборе деловых партнеров «должную осмотрительность». Несмотря на то, что с момента принятия указанного документа прошло уже более 10 лет, ни в самом законодательстве, ни в судебной практике понятие «должной осмотрительности» так и не появилось. Не существует также исчерпывающего перечня действий, которые необходимо совершить, для ее проявления.

Обоснование

Несмотря на то, что названное постановление декларирует презумпцию добросовестности фирм, на практике все намного сложнее. В действительности для признания налоговой выгоды обоснованной необходимо одновременное соблюдение ряда признаков, указанных в этом документе. Вот они.

Необходимо иметь документооборот, соответствующий действующему законодательству, а сами бумаги должны быть подписаны уполномоченными лицами.

Операции должны быть учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом. То есть, нельзя называть трудовой контракт договором подряда, дивиденды оформлять займом и так далее.

Операции должны быть обусловлены разумными экономическими или иными причинами. По вопросу экономической обоснованности судебная практика довольно обширна, и суть ее сводится к тому, что для признания расходов таковыми необходимо доказать их направленность на получение прибыли (ее наличие при этом необязательно). Как правило, в этом вопросе суд встает на сторону компаний, кроме самых уж вопиющих случаев.

Налоговая выгода должна быть получена организацией в связи с осуществлением ею реальной предпринимательской или экономической деятельности. Данное требование фактически запрещает оптимизацию налогов ради самой оптимизации. Уменьшение фискального бремени может являться лишь косвенным следствием экономических процессов.

Неприятные последствия

Как правило, компании узнают о том, что они получили необоснованную налоговую выгоду, в ходе проведения проверки. Следствием такого мероприятия является либо отказ в возмещении НДС, либо требование вернуть в бюджет налоговую выгоду, а также пени и штраф. Согласно статье 122 НК РФ, «неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)… влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)».

 

Как правило, компании узнают о том, что они получили необоснованную налоговую выгоду, в ходе проведения проверки. Следствием такого мероприятия является либо отказ в возмещении НДС, либо требование вернуть в бюджет налоговую выгоду, а также пени и штраф.

 

И это еще не все. Если выгода првысит установленные законодательством суммы, возможно привлечение к уголовной ответственности. Согласно статье 199 УК РФ обвиняемому грозит лишение свободы на срок до шести лет.

Есть еще ряд последствий, которые законодательством не предусмотрены, но наступают практически неизбежно. Это и включение во всевозможные реестры недобросовестных налогоплательщиков, и проблемы с контрагентами, которые стараются избегать работы с проблемными компаниями, и репутационные риски, и, как следствие, возможное банкротство.

Методы защиты

Легальных методов защиты от необоснованных обвинений не очень много. Вернее, их всего два. Первый — это правильная организация бизнеса.

Второй — суды. Компания всегда должна быть готова доказать, что налоговая выгода получена обоснованно. Как я уже упоминал, для этого необходимо иметь все документы, предусмотренные законодательством. Также коммерсанты должны объяснить экономический смысл совершаемых им действий. Хотя самым лучшим вариантом будет вообще не привлекать к себе внимания фискалов. Для этого можно руководствоваться Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок. Она устанавливает критерии, соответствие или приближение к которым фактически гарантирует интерес Службы к сделкам фирмы. Самих критериев достаточно много, и их формулировка остается на совести налогового органа. В качестве одного из примеров можно привести такой: «Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89 процентов за период 12 месяцев». Учитывая, что ряд критериев имеет реальное числовое выражение, фирма в своей работе может руководствоваться ими, чтобы не привлекать излишнее внимание ревизоров.

Если же дело дошло до суда, то нужно будет руководствоваться уже упомянутым постановлением ВАС, которое не только определяет понятие налоговой выгоды, но и дает судам прямые указания, как поступать в наиболее распространенных случаях.

Для того, чтобы суд встал на сторону компании, необходимо доказать, что:

  • фирма проявила должную осмотрительность при выборе контрагента. Как указал ВАС РФ, «налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».
  • должна быть «деловая цель», т.е. суд должен установить наличие разумной экономической или другой причины в действиях коммерсантов.


Николай Визер
, для журнала «Расчет»