Если имел место прогул, то есть отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня вне зависимости от его продолжительности, то работодатель может уволить работника. Если имела место уважительная причин отсутствия на рабочем месте (например, нетрудоспособность), то работодатель не может уволить работника.
Прогул это не только отсутствие сотрудника на рабочем месте более четырех часов подряд, но и отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности (подп. «а» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника:
— невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности;
— нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) вне пределов рабочего места.
В этом случае работодатель может уволить работника за прогул в случае неявки на работу по совместительству по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса.
Применение взыскания в виде увольнения за прогул является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.
Вместе с тем, увольнение при наличии уважительных причин не допускается.
Такие случаи рассматриваются в судебной практике.
Например, уважительным основанием отсутствия на рабочем месте является временная нетрудоспособность, подтвержденная выпиской из карты стационарного больного в случае отсутствия листка нетрудоспособности (Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23831).
При отсутствии листка нетрудоспособности медицинские документы первичного осмотра работника или медицинская справка являются надлежащим доказательством уважительности причины его отсутствия на работе. В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-4047/2012 суд признал правомерным отсутствие работника на работе, поскольку в его медицинской карте врачом сделана запись: «Больной нетрудоспособен».
В Апелляционном определении Московского городского суда от 18.03.2014 по делу N 33-3404 суд удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Однако существует и противоположная практика, подтверждающая правомерность увольнения в случае прогула без уважительных причин. В Определении Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7022/2012 судьи посчитали, что работник совершил прогул без уважительных причин, работодателем применено дисциплинарное взыскание в соответствии с тяжестью дисциплинарного проступка, следовательно, в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно.