Допуск к строительству неуполномоченным работником

Неуполномоченным сотрудникам организации запрещено допускать к фактической работе новых сотрудников. В соответствии со статьей 143 УК РФ при причинении вреда здоровью размер штрафа установлен — 400 000 руб. Если нарушение по неосторожности повлекло смерть двух и более людей, то установлена повышенная ответственность в виде принудительных работ или лишения свободы до пяти лет взамен ранее действовавших четырех.

С 1 января 2014 года вступили в силу соответствующие федеральные законы от 28.12.2013 №426-ФЗ и от 28.12.2013 №421-ФЗ, которыми вводится специальная оценка условий труда.

На основании статьи 12 Закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ неуполномоченным сотрудникам организации запрещено допускать к фактической работе новых сотрудников.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем в пп. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ указано, что единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено уставом экономического субъекта, руководитель экономического субъекта вправе передать свои полномочия на основе доверенности.

Таким образом, полномочия по охране труда должны быть переданы на основании доверенности.

На основании статьи 67.1 ТК РФ работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 143 УК РФ нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также:

  • руководители предприятий и организаций,
  • их заместители,
  • главные инженеры,
  • главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Таким образом, в случае, если прораб не был уполномочен осуществлять охрану труда в соответствии с доверенностью, к ответственности может быть привлечен руководитель предприятия или главный инженер.

Приведем пример нарушения, за которое предусмотрен приговор по ч.1 ст.143 УК РФ.

В приговоре от 19 января 2011 года по делу № 1-7/11 по ч. 1 ст. 143 УК РФ, принятом

Кваркенским районным судом (Оренбургская область) суд исходил из следующего.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства одновременно являлся работодателем. Не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в результате своего противоправного бездействия индивидуальный предприниматель не обеспечил безопасные условия работы и охрану труда, возложенные на него ст. 212 ТК РФ, согласно которой обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования возложено на работодателя.

Действия работодателя — индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 143 УК РФ как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценив личность индивидуального предпринимателя, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве примера можно назвать приговора суда по ч.2 ст.143 УК РФ можно назвать приговор от 17 февраля 2011 года № <Обезличен> по делу № 1-9/2011, принят Грибановским районным судом (Воронежская область).

Смерть явилась следствием проявленной преступной небрежности ответственного за соблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда — директора агрофирмы.

Виновному было назначено наказание один год три месяца лишения свободы. При этом суд на основании ст. 73 УК РФ посчитал наказание условным с испытательным сроком два года.