Искусственное увеличение срока взыскания недоимки по страховым взносам

Анализируя сложившуюся арбитражную практику, можно отметить, что одной из распространенных ошибок, допускаемых специалистами ПФР при взыскании недоимки, является увеличение срока взыскания недоимки (в частности, искусственное увеличение срока для вынесения решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках) посредством неоднократного выставления требования на одну и ту же сумму недоимки.
Вызвано это тем, что двухмесячный срок для принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании страховых взносов за счет средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках, исчисляется со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов. Для этого орган контроля выставляет повторные требования на уплату одной и той же суммы недоимки. Причем каждое последующее требование выставляется как уточняющее и срок взыскания начинает отсчитываться от него, а не от первоначального требования. При этом следует отметить, что фактически размер недоимки не изменяется, не происходит ни уточнения обязательств плательщика страховых взносов, ни каких-либо других действий, приводящих к изменению указанных обязательств. В таких ситуациях специалисты ПФР намеренно прибегают к подобному способу для сокрытия своих промахов, в частности пропусков срока для вынесения решения. Они пытаются использовать ссылку на ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которому в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.
Однако основным условием в данном положении является изменившаяся обязанность плательщика страховых взносов по уплате взносов, пеней, штрафов и, как следствие, направление уточненного требования.
Судьи избегают формального подхода к разрешению подобных ситуаций. Исследуются вопросы возникновения недоимки, ее размеры, даты выставления требований, причины выставления повторных требований и оценивается, являются ли фактически последующие требования повторными или только дублируют первоначальное, но имеют другую дату.

Анализируя сложившуюся арбитражную практику, можно отметить, что одной из распространенных ошибок, допускаемых специалистами ПФР при взыскании недоимки, является увеличение срока взыскания недоимки (в частности, искусственное увеличение срока для вынесения решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках) посредством неоднократного выставления требования на одну и ту же сумму недоимки. Вызвано это тем, что двухмесячный срок для принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании страховых взносов за счет средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках, исчисляется со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов. Для этого орган контроля выставляет повторные требования на уплату одной и той же суммы недоимки. Причем каждое последующее требование выставляется как уточняющее и срок взыскания начинает отсчитываться от него, а не от первоначального требования. При этом следует отметить, что фактически размер недоимки не изменяется, не происходит ни уточнения обязательств плательщика страховых взносов, ни каких-либо других действий, приводящих к изменению указанных обязательств. В таких ситуациях специалисты ПФР намеренно прибегают к подобному способу для сокрытия своих промахов, в частности пропусков срока для вынесения решения. Они пытаются использовать ссылку на ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которому в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.Однако основным условием в данном положении является изменившаяся обязанность плательщика страховых взносов по уплате взносов, пеней, штрафов и, как следствие, направление уточненного требования.Судьи избегают формального подхода к разрешению подобных ситуаций. Исследуются вопросы возникновения недоимки, ее размеры, даты выставления требований, причины выставления повторных требований и оценивается, являются ли фактически последующие требования повторными или только дублируют первоначальное, но имеют другую дату.

Какие действия предпринять при получении требования об уплате недоимки во избежание искусственного увеличения контролерами сроков для ее взыскания? Прежде всего, следует обращать внимание на существенные данные, содержащиеся в требовании об уплате недоимки: сумму задолженности, дату, период ее возникновения. Также в решении вопроса поможет отслеживание наличия предыдущих требований об уплате данной задолженности.

К сведению. Плательщикам страховых взносов следует помнить о ст. 53 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают его права. Порядок и процедура обжалования регулируются гл. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Оставьте первый комментарий для "Искусственное увеличение срока взыскания недоимки по страховым взносам"

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

error

Понравился сайт? Расскажите о нем своим друзьям.

RSS
Follow by Email